Financiación KfW BEG detenida 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Me he referido aquí a Joedreck, que quiso interpretar la cláusula como una protección para el promotor. Definitivamente no era eso y, como se dijo en las últimas páginas, también creo que con toda esta construcción se puso una trampa desagradable a los promotores

Como ya se ha dicho... para proteger a los constructores de sí mismos, el derecho de desistimiento habría sido el método adecuado y no la rescisión obligatoria del contrato. Y en las FQ también se dice que un derecho de desistimiento no es suficiente, ya que de lo contrario no existiría el incentivo. Y como se expuso ayer... creo que el problema no radica en la mala intención, sino simplemente en que el modelo mental de la autoridad competente no coincide con la realidad de la mayoría de los constructores. Entonces intentaron remediarlo de alguna manera con la reserva, y al hacerlo olvidaron que la subvención puede terminarse de forma inesperada.

Con subsidio, si se solicita a tiempo, el contrato seguiría vigente, ¿verdad?

Lamentablemente también lo creo. Pero si entendí bien, el problema aquí es que ya no existe la variante con subvención. Con la subvención, si se solicitara a tiempo, el contrato seguiría vigente, ¿no?

En mi caso probablemente sí, en el de sysrun80 probablemente no. Él tiene la suma del subsidio en su condición, en nuestro caso no es así.