KfW BEG फंडिंग बंद कर दी गई 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

ग्रीन चुनना वो खर्च उठा पाने की बात है जो कभी कहा गया था... अगले कुछ वर्षों में हमारे ऊपर आने वाले सबसे छोटे हिस्से को कल से कई युवा परिवार महसूस कर रहे हैं...

और तुम्हारा तर्क कि करदाता उनका समर्थन करता है जो वैसे भी इसे वहन कर सकते हैं भी बहुत दूर है... मैं दावा करता हूँ कि बहुत से लोग बस अपनी मेहनत की कमाई जिसे वे दो पूर्णकालिक नौकरियों से कमाते हैं, किसी मकान मालिक के गले में डालने के लिए उतने उत्साहित नहीं हैं जब थोड़ी सी मासिक अधिक भुगतान करने पर उनका नाम खुदरा बही में दर्ज हो जाता है...

घर किसे आरक्षित होना चाहिए? शीर्ष 10% को?

आय से जोड़ने का विचार मुझे व्यक्तिगत रूप से अच्छा लगेगा - जैसे कि Bafög में होता है... जिनके पास सालाना 150k घर परिवार की आय है वे इसे छोड़ सकते हैं या अपने बच्चों की पढ़ाई के लिए छात्रावास का भुगतान कर सकते हैं बिना केवल टोस्ट और 4 किलोग्राम ब्लॉक के पनीर खाए...

मैं इसे इस फोरम के कई दूसरे लोगों की तरह देखता हूँ कि बिना Förderung के चीजें कठिन हो जाती हैं।

शायद नहीं, क्योंकि KfW का पैसा निर्माण पूरा होने के बाद ही मिलता है। इसके बाद ही बाग़, गेराज या ETF जैसी चीजों का वित्तपोषण किया जाता है। घर फिर भी खड़ा रहेगा।

इसलिए मैं इस राय से सहमत हूँ कि यह Förderkonstrukt वास्तव में गलत प्रोत्साहन देता है।

मुझे यकीन है कि अगले कुछ दिनों और हफ्तों में कम से कम यह बताया जाएगा कि Förderung को किस दिशा में फिर से लागू किया जाएगा। तब तक शायद बस चुपचाप बैठ जाना चाहिए, बिना तुरंत वकीलों की मांग किए। और आखिरी परिणामस्वरूप, हो सकता है कि अपने निर्माण को कुछ हफ्तों के लिए टालना पड़े, जब तक कि सारी बातें स्पष्ट न हो जाएं।

हरे को चुनने के लिए खुद को सक्षम होना चाहिए, ऐसा एक बार कहा गया था... अगले कुछ वर्षों में हम पर जो सबसे छोटा हिस्सा आएगा, वह कल से कई युवा परिवार महसूस कर रहे हैं...

हरे का मौजूदा निर्माण मूल्य पर कोई नियंत्रण नहीं है?
अब तक के फंडिंग मॉडल ने केवल इतना सुनिश्चित किया है कि पहले से ही उच्च ऊर्जा मानक को और भी अधिक प्रभावी ढंग से बनाया जाए, ताकि इस पैसे को लिया जा सके। मेरा दावा है कि अधिकांश निर्माणकर्ता केवल इसलिए KFW40EE पर विचार कर रहे थे बजाय KFW55 के, क्योंकि वहाँ फंडिंग थी।
लेकिन जो चीज़ कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण होगी, वह है पुराने तेल हीटर आदि से छुटकारा पाना।
मैं समझ सकता हूँ कि यह पुनर्वितरण हो रहा है। एक बिलकुल नया घर बनाने के लिए पुराने मकान की तुलना में ज्यादा पूंजी चाहिए। इसलिए पुराने निर्माणों के लिए फंडिंग कम कर दी गई ताकि वे लोग लाभान्वित हो सकें जिनके पास पहले से ज्यादा संसाधन हैं।
नई फंडिंग जो मुख्य रूप से नवीनीकरण के लिए है, वह पूरी तरह से न्यायसंगत रूप से उन परिवारों के पक्ष में पुनर्वितरित की जा रही है जिनके पास अधिक संसाधन नहीं हैं। ठीक वैसे ही जैसे रेड/ग्रीन से उम्मीद की जाती है।

आय से जोड़ने का विचार मुझे व्यक्तिगत रूप से अच्छा लगता है - बिलकुल वैसे ही जैसे कि Bafög में होता है... जिनका वार्षिक परिवारिक आय 150k है वे इससे परहेज कर सकते हैं या अपने बच्चों के लिए कभी-कभार छात्रावास का किराया दे सकते हैं बिना रोज़ सिर्फ टोस्ट और 4 किलोग्राम के पनीर के ब्लॉक से गुजरने के...

ताकि ऊपरी वर्ग को ऊर्जा-कुशल निर्माण करने की प्रवृत्ति न हो?
यह कम समझदारी वाली बात लगती है।
मैं सामान्यतः कड़े सीमाओं के पक्ष में नहीं हूँ।

मेरे विचार में सबसे उपयुक्त होगा कि सभी के लिए KFW40+ या पैसिव हाउस के समान स्तर का मानक लागू किया जाए।
इससे सभी निर्माण कंपनियां समान मानक पर प्रतिस्पर्धा करेंगी।
इससे उचित कीमतें और उच्च गुणवत्ता सुनिश्चित होगी।

घर के स्वामित्व की दर को मैं अधिकतर इस तरह बेहतर बनाना पसंद करूँगा कि स्वयं उपयोग की जाने वाली संपत्ति पर भूमि और संपत्ति कर को खत्म कर दिया जाए (मेरी तरफ से यह प्रगति के साथ भी हो सकता है ताकि लक्ज़री संपत्तियों को फिर से कराधान किया जा सके ;) )!

और तुम्हारा तर्क कि करदाता उन लोगों को बढ़ावा देते हैं जो इसे वैसे भी वहन कर सकते हैं, वह भी बहुत दूर है... मैं दावा करता हूँ कि ज्यादातर लोग बस इस वजह से तैयार नहीं हैं कि अपने 2 फुलटाइम जॉब से कमाए गए पैसे को किसी मकान मालिक को फेंकने के लिए जब कि एक मामूली मासिक अतिरिक्त बोझ के लिए अपना नाम संपत्ति के रिकॉर्ड में हो...

पुफ, यह कथन अब बहुत ही सीमित कर दिया गया है और कई पहलुओं को नजरअंदाज करता है। मैंने कई रिपोर्टें और अध्ययन पढ़े हैं कि खरीदना जरूरी नहीं कि लंबे समय तक किराये पर रहने से सस्ता हो। आप भूल जाते हैं कि एक खुद की संपत्ति में बैंक किश्त के अलावा रखरखाव की लागत भी होती है, जो पहले वर्षों में निश्चित रूप से नगण्य होती है, लेकिन समय के साथ बढ़ती है और कभी-कभी मालिक की वित्तीय सामर्थ्य से बाहर हो जाती है या मालिक को पूरी तरह से थका देती है। एक दूसरे थ्रेड में इसके बारे में कई पृष्ठ भरे गए हैं और मैं हमारे शहर में कई बहुत ही जर्जर हालत वाले घर देखता हूँ, जिनके निवासी मरम्मत के लिए पैसे नहीं रखते।

यदि आपकी बात सिर्फ पैसे की हो तो सबसे अच्छा संयोजन है: खुद किराए पर रहना, एक संपत्ति किराए पर देना और मासिक बचत को ईटीएफ में निवेश करना।

नई सहायता जो मुख्य रूप से पुनर्निर्माण के लिए आनी है, इसलिए - पूरी तरह से न्यायसंगत तरीके से - उन परिवारों के पक्ष में वितरित की जा रही है जिनके पास ज्यादा संसाधन नहीं हैं। बिलकुल वैसा ही जैसा कि कोई रेड/ग्रीन सरकार से उम्मीद करेगा।

क्या यह न्याय है कि पुनर्निर्मित आवास को अब किरायेदारों को महंगे दरों पर उपलब्ध कराया जाए? यह मेरे परिचितों के बीच बहुत आम बात हो रही है। एक बहु-परिवारिक घर जो किसी के स्वामित्व में है, राज्य की मजबूत सहायता के साथ पुनर्निर्मित किया जाता है, और फिर वे फ्लैट बाजार मूल्य + 25-30% बढ़ोतरी के साथ उन परिवारों को किराए पर दिए जाते हैं, "जिनके पास ज्यादा संसाधन नहीं हैं" और जो अब अपने खुद के घर के संबंध में उच्चतर खर्चों का सामना कर रहे हैं।

मैं इस विचार से सहमत हूं कि पुनर्निर्माण को मौजूदा संपत्ति में समर्थन मिलना चाहिए - लेकिन केवल तभी जब इसका सीधा स्व-उपयोग हो। अन्यथा, जैसा तुमने कहा, यह पुनर्वितरण है... लेकिन इसका न्यायसंगत और सामाजिक रूप से निष्पक्ष होना इससे कोई लेना-देना नहीं है!