KfW BEG 资金停止 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

选择绿党必须负担得起，这曾经有人说过……从昨天起，许多年轻的家庭已经感受到了在未来几年中我们将面对的最小部分……

你关于纳税人资助那些本就负担得起的人这一论点也远非事实……我断言，大部分人只是没多少兴趣把自己通过两份全职工作赚来的钱扔给房东，而只是为了每月少量的额外负担，让自己的名字出现在产权登记簿上……

谁应该拥有自有住房？前10%富裕阶层吗？

我个人认为将其与收入挂钩的想法很好——类似于[BAföG]……年家庭收入15万的人可以放弃，或者为自己的孩子支付学生宿舍费用，而不用只吃吐司和4公斤奶酪块……

我和论坛里的许多人一样，认为没有补贴的话情况会很紧张。

不太可能，因为KfW的钱是在建筑完成后才发放的。这样的话，花园、车库或者ETF之类的东西才会用这笔钱来资助。房子还是会竖起来的。

因此，我认同这样的补贴机制确实设置了错误的激励。

我相信在接下来的几天和几周内，至少会有人说明补贴会朝哪个方向重新设计。在此之前，也许先保持冷静，别急着去找律师。最后，如果真的有必要，也许只能把建房时间推迟几周，直到一切都明朗为止。

有人说，选择绿党是一种奢侈……从昨天起，许多年轻家庭已经开始感受到未来几年将要到来的最小一部分影响……

绿党对当前的建筑价格没有责任吧？
以前的补贴方式只是导致已经很高的能源标准被要求建得更高效，以便能够拿到这笔钱。我敢说，大多数建筑商只是因为有补贴，才考虑建造KFW40EE而不是KFW55。
但是，比起更高效的新建筑，更重要的是摆脱旧的油炉等设备。
我能理解为什么会进行资源再分配。建造一座全新的房子需要比购买旧房产更多的资金。因此，以前针对新建筑的补贴实际上是优待那些本来就比较富裕的人。
而新的补贴主要针对翻新，完全公平地重新分配资源，帮助那些没有那么多钱的家庭。这正是我们从红绿联盟所期待的。

我个人觉得将其与收入挂钩的想法不错——类似于助学贷款（Bafög）……如果家庭年收入有15万欧元，可以放弃，或者为孩子支付学生宿舍费，而不用只吃吐司和4公斤大块奶酪……

难道是为了让高收入者没有动力建造节能建筑？
听起来不太合理。
我一般不太支持设定固定的界限。

我认为最合理的是对所有人实施类似KFW40+或被动房标准的规范。
这将确保所有建筑公司在同一标准下竞争。
这将带来合理的价格和高质量。

我更倾向于通过取消自住房的土地税和土地购置税（可以设阶梯税，对奢侈房产另行征税 ;)）来优化自有住房比例！

而你关于纳税人资助那些本来就负担得起的人这个论点也远远不正确……我断言，大部分人只是没什么兴趣把自己靠两个全职工作挣来的钱扔给房东，只要稍微多付一点月供，就能让自己的名字出现在土地登记簿上……

呼，这个说法被大大简化了，且忽略了许多方面。我看过多篇报道和研究，买房并不一定比长期租房便宜。你忘了，除了银行贷款外，拥有一套房产还会产生维护费用，头几年可能可以忽略不计，但随着时间推移这些费用会上升，有时甚至超过房主的经济能力，或者让房主感到压力很大。在另一个帖子里，这方面已经有很多讨论，我在我们镇上看到许多破旧的房屋，住户没钱进行维修。

如果你纯粹考虑钱，最好的组合是：自己租房住，拥有一套出租房产，并将每月结余资金投资于ETF。

新的资助主要是为了翻新，因此——完全公平地——优先考虑那些条件较差的家庭。这正是红绿联盟会做的事情。

以让翻新的住房以更高的价格提供给租户的方式来讲公平？我认识的人中这种情况屡见不鲜。一栋多户住宅在国家大力支持下进行翻新，随后以市场价加25%到30%的溢价出租给那些“条件不太好”的家庭，这些家庭还面临着更高的自有住房成本。

我同意应该资助现有建筑的翻新——但仅限于自用。否则就如你所说，是财富重新分配……但这与公平和社会正义毫无关系！