En mi comentario pedí que no se juzgara. No tienes ni idea de por lo que hemos pasado y frases como "también me gustaría estar tan despistado" te las puedes ahorrar. No conoces los antecedentes ni nada. Pedí ayuda constructiva.
Pero no escribiste de forma constructiva.
Y como nadie entiende bien el texto – ahí los antecedentes habrían ayudado – solo aparecen comentarios como el mío. Otros también lo vieron igual, como leíste.
Además, señalé tres opciones constructivas relacionadas con la situación concreta. De nada.
Sin embargo, tienes razón con el lío. También es difícil de explicar pero lo intentaré así:
- La persona A fallece (sin testamento)
- deja como herederos a A1, A2 (yo) y A3
- en el registro de la propiedad de dicho inmueble con terreno figuran la persona A y la persona B
- A posee más de la mitad
- la persona C y la persona A heredarían 50/50% en caso de fallecimiento de la persona B
- A2 y A3 pasan a ocupar la posición de A en la sucesión legal, pues A falleció
- por lo tanto, en un posible fallecimiento de B (sin testamento), C heredaría 50% y A2 y A3 cada uno 25%
Gracias. Ahora es más comprensible.
- una parte del inmueble fue un regalo de la persona B a la persona A hace 20 años
Totalmente irrelevante.
- la persona C quiere que la persona A le pague por su parte heredada de la persona B para que A sea entonces el único propietario, o ahora los supervivientes
- la persona C vive lejos del inmueble y no tiene interés en él
- la persona C recibe la suma acordada de A, persona B está informada
- no hay pruebas escritas al respecto, solo un extracto bancario que confirma el pago
También irrelevante.
- A1, A2 y A3 piden a B que realice la donación, B quiere hacerlo también
Entonces la solución es simple. B simplemente va al notario – a C no le debe importar.
- sin embargo, C ejerce veto y quiere el doble del dinero que ya recibió,
C no está involucrado y no puede (formalmente) ejercer veto.
La persona B está de acuerdo y sólo quiere donar cuando la otra cantidad ya haya sido pagada
Así B se convierte en el único problema.
- en caso de que A1, A2 y A3 no paguen otra vez a C, B quiere vender la parte del inmueble que le pertenece
Que lo haga. Si todos ustedes son copropietarios en indiviso del inmueble, una parte ideal es teóricamente vendible pero prácticamente no. Nadie compra una parte así. Al menos yo en más de 30 años de experiencia no lo he visto. B seguramente morirá antes de poder vender su parte.
- la unidad habitacional de la persona B está vacía hace más de 10 años, no está habitada ni alquilada
- la persona B no participa en ningún gasto o medida de mantenimiento/reparaciones del inmueble
Será interesante cuando B reciba la primera carta del abogado. Eso era a lo que me refería con "poner presión".
- B es viejo y está enfermo y quiere sacar dinero para C que tiene grandes deudas
Dile que ahora sopla otro viento, ya que A falleció. Ahora las facturas se envían por abogado. Y si se requieren reparaciones, tendrá que pagar. Puede ahorrarse el estrés si actúa según lo acordado.
En el punto 5 dices que se podría influir en el monto del pago con un perito bien elegido para los propios fines. ¿Cómo se haría eso? ¿No hace cada perito el mismo informe?
Ahí se nota que eres profana. Formalmente, todos los peritos elaboran informes comparables. Pero como las directrices de valoración dejan mucho margen, el valor final puede variar muchísimo. Si una "vieja chatarra" vale 500k o solo 50k depende del perito y al final de quien lo encarga. Un perito dice "el piso vacío puede alquilarse en cualquier momento", otro dice "es un desuso estructural - imposible alquilar". Uno dice "hay que hacer algo en el inmueble - calculo los costos en 175k", otro dice "por razones económicas una reforma que estimo en 350k no es justificable. Por eso solo valoro el terreno menos los costos de demolición".
Ambos peritos trabajan correctamente. Pero son solo estimaciones y al final opiniones personales, cubiertas por el margen que los peritos tienen.
Sí, y con la muerte de A todas las demás partes salieron de la casa. La esposa (A1) no puede mantener una casa de 220 m² sin pagos de B. B no está pagando nada actualmente y la esposa de A lleva toda la carga. O mejor dicho, ahora todos los herederos. B y C quieren dinero y B es viejo y está enfermo y C tiene grandes deudas. Así que A1, A2 y A3 son las piezas de sacrificio de la familia. Más aún A3 tiene poco más de 20 años y es muy joven para decidir o valorar estas cuestiones.
Otra vez: facturas también a B. Amenazar con división forzosa. Conseguir inquilinos para ambas viviendas y presionar con el abogado para la firma de los contratos – si hace falta, demandar. Etc.
Hazle la decisión fácil para que cumpla con los acuerdos.
En una primera consulta con un abogado nos recomendaron no esperar al fallecimiento de B. Esa era mi idea porque A2 y A3 heredarían más partes de la casa. Pero el abogado dijo que C podría convencer a B de hacer un testamento en perjuicio de A2 y A3. Porque la porción que nos tocaría como legítima sería muy pequeña.
Sí, pero la legítima se paga en euros. No heredarías parte del inmueble sino solo dinero en efectivo. ¿Podrá C con sus deudas? Porque un crédito sobre la casa solo se concede si todos los propietarios están de acuerdo.
Yo sacaría la carta de "voy a hacerle la vida imposible a B" en coordinación con el abogado. Y también encargaría un informe pericial en coordinación con B. Ah, y solicitaría una división forzosa. Entonces se pondrá serio y la presión será enorme. La subasta puede ser cancelada en cualquier momento por ustedes, mientras B no haya participado (antes se subasta igual). Incluso en la misma fecha, cuando lleguen las primeras pujas.