Financiación KfW BEG detenida 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

Y todavía hay quien dice que lo que hace Habeck aquí no destruye existencias...

Vuestro caso es una injusticia tremenda. Contactad con algunas redacciones de periódicos a ver si quieren informar sobre vuestro caso de extrema dificultad. Pero lamentablemente, debido a la distracción causada por Ucrania, no habrá un gran clamor público... Habeck ha fracasado completamente aquí.

Vuestro caso es una injusticia flagrante. Poneos en contacto con algunas redacciones de periódicos para ver si quieren informar sobre vuestro caso de extrema necesidad. Pero lamentablemente, debido a la distracción por Ucrania, no habrá un clamor público muy grande... Habeck realmente ha fallado por completo aquí.

¿Qué debería haber hecho, por favor? Al fin y al cabo, Habeck no es el "ministro de fomento de vivienda propia con una máquina propia para imprimir dinero". Da la impresión de que algunas personas, al seleccionar azulejos y ventanas, han perdido completamente de vista lo que está sucediendo en el mundo ahora mismo. ¿Es autoprotección culpar de forma refleja a los verdes que odian la vivienda propia, en lugar de considerar la situación mundial? ¿O es que todo lo demás es menos importante que la propia casa? Realmente no lo entiendo.

¿Es autoprotección echarle la culpa de todo a los verdes, que odian la propiedad de vivienda, en lugar de considerar la situación mundial?

Aquí solo se trata del punto de la fiabilidad y la seguridad de planificación por parte del Estado. La subvención fue desmedida y solo alimentó aún más una increíble espiral de precios en el sector de la construcción. Pero aun así uno debe poder confiar en unas condiciones marco estables del Estado. En la jubilación tampoco se quiere que justo antes de la entrada a la misma se recorte de repente y sin previo aviso de un día para otro en 80.000 €. Y luego que todos digan "deberías haber previsto algo de forma privada, no puedes fiarte del Estado". Es cierto, pero para los afectados sigue siendo amargo no poder confiar en el Estado, al menos para un horizonte de planificación manejable de algunas semanas.

¿Qué se supone que debía hacer?

Él en realidad tiene poco que ver con esto. Pero sus funcionarios podrían haberlo tenido en cuenta.

Una consecuencia decisiva es que los contratos condicionalmente cerrados lamentablemente se vuelven definitivos/inválidos si la condición ya no puede cumplirse. La causa radica en la formulación modelo de la condición resolutoria que en su día fue aceptada y creada por el «BMWK». Los requisitos concretamente nombrados en ella, como por ejemplo las sumas de subvención esperadas, ya no pueden cumplirse.

Y por favor disculpa: ahora traer aquí la guerra de Ucrania es, por decirlo suavemente, "inapropiado".

a costa de los pequeños promotores privados, en realidad les da a los grandes la oportunidad de rescindir el contrato para poder exigir precios aún más altos.

Lo ves mal. Si la cláusula está correctamente formulada, _debe_ rescindirse el contrato cuando la subvención desaparece. Aquí no hay unilateralidad. La cláusula no toma en cuenta los precios actuales de la construcción.

En este punto también doy la razón a . La subvención era demasiado alta y debía ser reformada, pero tal como ha ocurrido ahora, simplemente es decepcionante. Totalmente inesperado y además se atrapa a la gente en una trampa que se introdujo precisamente con el cambio en el inicio previsto del proyecto.

La subvención lamentablemente se ha salido completamente de control en los últimos 2-2,5 años y ahora se ha corregido. Cada uno tenía planeado en algún lugar un mini apartamento con entrada independiente y luego se llevaban en total entre 70 y 80 mil euros de subvención, dinero en efectivo, por supuesto. Ya se debería haber reaccionado mucho antes y revisar las condiciones.

El programa estaba pensado originalmente para casas de baja energía en construcciones nuevas y no como un subsidio de lujo para familias 2.0 para que realmente cualquiera pueda tener más de 200 m².