KfW BEG 资金停止 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

那么你的意思是，

我现在是针对Joedreck的，他想把这条条款解释为建筑主保护条款。事实绝对不是那样——正如之前几页所说，我也认为这整个结构给建筑主设置了一个恶意陷阱

立法者是想害建筑主，还是我该如何理解你说的“设置陷阱”的帖子？因为我自己在一个联邦机关工作，所以我对官方解释持保留态度。我进一步认为，这条款是为了保障那些“靠不住”的融资方。在建筑主一方

正如已经说过的……为了保护业主免受自身的伤害，适当的方法应该是设立[ Rücktrittsrecht ]，而不是强制解除合同。而且在[FQ]中也写明，[ Rücktrittsrecht ]是不足够的，因为否则缺乏激励。正如昨天所述……我认为问题不在于恶意，而仅仅是因为相关部门的思维模式与大多数业主的现实情况不符。对此，人们试图通过[ Vorbehalt ]来修补，但却忘记了资助可能会被意外终止。

正如之前所说……为了保护建设者自己，撤销权才是合适的方法，而不是强制解除合同。并且在常见问题中也写明，撤销权是不够的，否则就没有激励了。正如昨天所讲……我认为问题不在于恶意，而仅仅是负责部门的思维模式与大多数建设者的现实不符。对此，他们试图通过保留条款来修补，却忘了补贴可能会意外终止。

我也不幸相信这一点。但如果我理解正确，问题现在是补助形式不存在了。若是用补助，提前申请的话合同应该还有效，是吗？

有补贴的话，只要及时申请，合同就有效，对吧？

当然，那样就会有确认，而且有几年时间可以建造。
尽管补助被取消，所有已经批准的案件仍然按常规继续进行。只是没有新的了。

我也很遗憾地相信这点。但如果我理解没错，问题现在是补贴方案不再存在。按时申请的话，合同会因补贴而有效，对吧？

对我来说可能是的，对sysrun80来说可能不是。他在他的条件中包含了补贴金额，而我们没有。

对我来说可能是这样的，但对sysrun80来说可能不是。他在他的条件中列出了补助金额，而我们这里没有这种情况。

我选择了贷款方案；条件中有具体数字（15万贷款，25%补贴）。