Planificación del plano de planta poco antes de la presentación de la solicitud de construcción

Solo una pregunta tonta:
¿Por qué ya no se puede cambiar la medida en bruto para las puertas desiguales de la terraza?

Nadie dice que no se pueda cambiar. El problema que tenemos es de costos y responsabilidades. Hoy me mostraron cuánto costaría todo (de cinco cifras). El contratista general descarta cualquier participación en los costos. No consideran las observaciones del abogado sobre defectos de ejecución / interpretación abierta del contrato y errores de planificación, y actúan como si estas declaraciones no existieran. Tampoco intentan refutarlas.

Lo único que ya no es técnicamente posible sin más es ensanchar los elementos (eso me hubiera gustado para el dormitorio). Pero todavía es posible lograr una solución sin umbral mediante una replanificación de la estructura de la terraza y un paso libre de aprox. 201 cm (es decir, la medida del paso que el abogado exigió según el contrato).

Es una pena que no se pueda llegar a un acuerdo aquí. Últimamente propuse como compromiso que paguen las ventanas viejas y su desmontaje, y yo pagaría todo lo que venga ahora. Pero no quieren y dicen que las ventanas son para tirar.

Prácticamente solo hay dos opciones.
O poner el dinero y evitar más conflictos.

o

Dejar el tema para la aceptación y resolverlo solo desde el punto de vista económico, mientras la ejecución se mantiene como está.

Sobre la cocina: ¿Le has mostrado al planificador de cocina la caja necesaria? Me imagino que él podría retocarla mucho más elegantemente que el albañil del contratista general.

No, no lo he hecho. El fabricante de la cocina quiere venir solo cuando esté enyesado, luego medir y después sentarnos de nuevo en el estudio de cocina para discutir todo.

La medida bruta de las puertas estaba en tus planos de ejecución. Ahora no entiendo por qué el contratista general debería cambiar eso a su costo, o ¿lo he entendido mal?

Saludos
Sabine

No entiendo por qué el contratista general debería hacer este cambio por su cuenta, ¿o lo he entendido mal?

Esto es una cuestión contractual y legal. En el contrato, se garantizan puertas de salida a la terraza de 201 cm de altura con un umbral de 15 cm. Según peritos y abogados, se podría esperar una altura de paso de 201 cm, ya que mientras en otras medidas se hace referencia a una medida en bruto, en el caso de las puertas de terraza esto no ocurre explícitamente. Y según los peritos, tampoco se alcanza el umbral de 15 cm. Actualmente está en unos 37 cm: 16 cm de solera más parquet. De esta manera no llegamos a los 15 cm.

Además, peritos y abogados consideran que existe un probable error de planificación, ya que en una casa así se planifica una puerta tan pequeña, de la que un lego al contratar ni siquiera pudo ver qué superficie de vidrio, medidas de paso, etc., podría esperar... según el abogado, se debería haber indicado explícitamente que todo en la casa se había elevado (puerta principal, puertas interiores, alturas de piso) y al mismo tiempo se planificaba una puerta de terraza con una medida inferior al promedio.

Dejando aparte quién tiene que pagar al final la cosa. Lo que está claro es que las puertas tienen que salir porque son una basura y te molestarían todos los días. Por lo tanto, máxima ampliación y bajada del umbral - puertas nuevas y luego ver cómo se reparte el daño. Las ventanas están destrozadas, eso está claro. Pero estar llorando eternamente no sirve de nada. Fuera y listo.

Si el recubrimiento en la cocina no es más profundo que 70, yo planeaba un armario alto en la esquina y al mismo tiempo disimularía la cosa a la derecha con el mismo acabado en chapa de los muebles de cocina. Hasta una profundidad de 70 se podría planear una encimera sobredimensionada y adelantar los armarios o planearlos más profundos, lo que a menudo es una ventaja. Así que sería importante que se mantuvieran tan pequeños como sea posible con el recubrimiento, si me preguntas.

Según eso, máximo ensanchamiento y bajada del umbral - nuevas puertas y luego ver cómo se distribuye el daño.

¡Legalmente esto no funciona así! Si ahora me envían una oferta de precio y yo digo "por favor, hágalo", no puedo luego venir y ver cómo se distribuyen los costos. Legalmente eso no es posible. Estaría de acuerdo con una solución así, pero el contratista general no la aceptará. Solo lo harán si confirmo la asunción de costos.

Tampoco se pueden ensanchar más los elementos (o solo con un esfuerzo que, según un perito propio, sería inaceptable). El ensanchamiento habría sido para mí incluso más importante que una elevación porque, en mi opinión, aporta más entrada de luz y simplemente luce mejor que esos elementos pobres estilo Mickey Mouse.

Pero llorar eternamente no sirve de nada. Fuera y ya.

No es eso lo que hago. Ahora espero a ver qué ofrecen y luego lo consulto con el abogado. Supongo que, desde un punto de vista legal, es mejor dejar que lo ejecuten ahora si no están dispuestos a una solución de compromiso y luego se puede realizar toda la historia al final, cuando se haga la aceptación. Ahí probablemente se tratará principalmente de cuestiones financieras, pero así será. Según me dijeron, habría aún unos 17 cm de margen de altura, junto con una solución sin umbral que a su vez requiere costos adicionales para una diferente construcción de la terraza.

No sé qué tan ajustado esté el presupuesto. Pero si tengo la opción de conseguir eso con +10k, como yo quiero, o si recibo un reembolso de 2k del GU, entonces paso del dinero. Al menos prefiero eso a vender toda la casa por eso.