Planificación del plano de planta poco antes de la presentación de la solicitud de construcción

El alero no es funcionalmente un problema. La pregunta sería solo si eso conlleva una rebaja. Pero yo lo veo bastante sin problemas.

Sí, eso también lo había entendido así, pero simplemente ejecutar en madera en lugar de cemento es bastante raro. ¿No te habías dado cuenta aún?

Actualmente no se puede ver la pared trasera a simple vista. Pero el encargado de obra dice que eso se debe solo al estado sin enlucir. Cuando esté enlucida, se podrá ver y entonces molestará. Si no fuera así, seguro que no lo habría mencionado voluntariamente, incluso si se lo hubiera notado.

Ok, personalmente tendría dudas sobre si realmente podrán hacerlo bien. Esto significa que en un sitio hay un bulto, ¿verdad? Y ese será claramente visible a través del enlucido.

En cuanto al peldaño de la escalera, veo unos 38 cm en la cinta métrica. El mortero 16 cm, el parquet no sé exactamente, no puede ser mucho. Así que no llegaremos a 15 cm.

Cierto, tienes razón, lo había mirado mal. Entonces de hecho serán al menos 20 cm de peldaño, eso es una desviación considerable. Pero no se podrá ganar tanta altura de ventana, a menos que se usen puertas de entrada secundarias (que también existen sin umbral real) pero esas son claramente más caras. Ampliarlas probablemente será aún más difícil, los huecos están correspondientes al muro.

Esto mejorará. La pregunta es solo cuánto tiempo tomará todo y cuántos nervios costará. El perito no lo ve tan crítico. Dice que estamos en lo cierto en los puntos esenciales y que incluso se podrían recuperar los gastos legales.

Claro, si están fundamentalmente en lo cierto, entonces los costes no serán un problema. La única pregunta es cuánto se va a prolongar todo. Pero quizás se encuentre una forma de llevar todo a un buen fin sin tribunal, etc.

Sí, así lo había entendido yo también, pero simplemente cambiar de hormigón a madera así sin más resulta raro. ¿No te habías dado cuenta aún?

Sí, ellos llamaron una vez diciendo que preferían hacerlo así. Pero no hay ningún acuerdo adicional por escrito ni ninguna reducción de precio por ello. El perito dice que debería ser más barato y requiere un acuerdo adicional por escrito, no se puede hacer "por indicación verbal". Yo ni siquiera tenía el tema en mente. Al perito sólo le llamó la atención por sí mismo la desviación del contrato en la obra.

Pero no me preocupa mucho el tema.

¿Es decir, que hay un bulto en algún sitio, verdad?

Sí.

Aun así, no puedo simplemente autorizar el pelado sin poder evaluar la estructura, el aislamiento, etc. Y si ni siquiera el perito puede autorizarlo porque no puede evaluarlo, ahora habrá que ver qué proponen y qué harán.

Lo de las puertas, umbrales, etc. me parece demasiado complejo e incontrolable. Estoy expectante a lo que diga el abogado y luego que idealmente lo aclare jurídicamente con el perito o que simplemente nos diga "mala suerte" si no puede hacer nada.

Pero quizás se encuentre una manera de llevar todo a un buen fin sin ir a juicio, etc.

Eso supongo, y un buen abogado lo intentará. Si tenemos razón, el contratista general cederá; de lo contrario, tendrá que pagar 75 € por cada día de retraso.

¿No se puede compensar con yeso en lugar de "descapar" la pared irregular, si solo son 1-1,5 cm? Con yeso sería un poco límite el grosor, pero entonces habría una mejora a yeso de cal y cemento. Eso podría incluso ser la variante más económica.

Que nadie quiera levantar la mano voluntariamente para permitir manipulaciones en los Poroton de alta eficiencia térmica y rellenos, no es realmente una sorpresa en mi opinión. Es un material tan frágil. Si comes una de las cámaras rellenas, ya tienes la mitad del contenido en la mano. Trabajar con precisión aproximada con estas piedras es simplemente difícil si quieres ajustarlas manualmente. Pude ver esto ayer en el futuro vecino.

Las cámaras del Poroton no están rellenas. Aparentemente es la versión económica.

¿No se puede compensar la pared irregular con enlucido en lugar de "pelarla", si sólo se trata de 1-1,5 cm?

Dijeron que entonces la apariencia de la ventana ya no sería adecuada, creo recordar.

Eso no tiene nada que ver con ahorrar ....

pero simplemente ejecutar en madera en lugar de concreto ya es raro.

Debido a la ordenanza de ahorro de energía hay que replantear: antes simplemente se habría ejecutado así entre ambas partes del edificio. Pero aquí, delante de la casa habría sido necesario insertar "cestos isolantes" si se hubiera dejado volar simplemente el forjado del piso. Por eso el prefabricado de la estructura de madera es la solución considerablemente más favorable, también desde el punto de vista técnico. En la construcción generalmente prevalece la actitud de "se paga al final", es decir, solo importa el resultado que se pueda ver en estado completamente enlucido. Los propietarios que caminan por las obras midiendo eran antes mucho menos frecuentes, y los constructores no estaban entrenados para eso.