Planificación del plano de planta poco antes de la presentación de la solicitud de construcción

En los lagos de nieve ayudan el 2 %. Se escurre un poco por sí solo y el resto se barre más rápido. Los lagos de nieve son normales para nosotros en invierno, para el ladrón probablemente sean más bien la excepción.

Entonces, el plan (por mensaje privado tengo un poco más que los recortes en los hilos) dice: el suelo del garaje no tiene pendiente,

Acabo de hablar por teléfono con el jefe de obra; él dijo que se había realizado una pendiente. Entonces lo haría revisar por el perito. Sobre la cuestión de la altura de la puerta del garaje escribe:

"las puertas del garaje se ejecutaron correctamente según los planos.

La puerta trasera del garaje se ejecutó con un regruesamiento grande, igual que la puerta lateral, tal como se contrató.

La puerta delantera del garaje se realizó y solicitó como 'motivo de lámina grande'.

Dado que adelante la puerta del garaje está contractualizada como lámina grande, estas láminas son más grandes que las traseras, por lo tanto estas diferencias de medida.

Por lo tanto, todo se ejecutó correctamente según el contrato."

En otras palabras, el promotor debe deducir por sí mismo que diferentes motivos de láminas resultan en diferentes alturas de puerta y no se considera necesario señalar esto. Además, la puerta trasera estaba pensada únicamente para poder pasar con mini excavadoras, etc. ¿Qué motivo tendría alguien para instalar aquí una puerta más baja?

Además, la puerta trasera estaba pensada únicamente para que pasaran mini excavadoras, etc.

También me pregunté cómo debería cambiar su altura la mini excavadora durante el paso por el garaje.

Tu "altura" en cualquier caso no cambia, en el garaje eres del mismo tamaño que en la casa, por lo tanto me sorprende la altura de la puerta.

No entiendo por qué debería haber un revestimiento diferente atrás que delante. Que con diferente revestimiento sigan diferentes alturas, cuando se pretende trabajar siempre con elementos enteros - una desventaja estética de lamas más anchas - seguramente es demasiado evidente para el experto como para pensar en el lego.

Con tus conocimientos técnicos en construcción, un diseño propio fue una base desfavorable, y lógicamente provocó complicaciones. Pero al menos te gustará más el resultado que la casa que estaba allí antes, o lo que Jupp Schmitz & Sohn hubieran tenido en el catálogo.

No entiendo por qué debería haber un revestimiento diferente en la parte trasera que en la delantera.

Al principio también se había previsto la estética de lamas en la parte delantera, como en la trasera. Probablemente entonces también esta puerta hubiera sido de la misma altura. Pero queríamos tener la estética de las grandes lamas lisas en la parte delantera, mientras que en la trasera prescindimos de ese diseño por razones de coste. No quiero ni imaginar si ahora también tuviéramos la puerta principal tan baja en la parte delantera.

El tema no es urgente; pero lo revisaré y dejaré documentado en la próxima visita del perito.

Con tus conocimientos técnicos, un diseño propio fue una base poco favorable, y lógicamente provocó complicaciones.

Eso es cierto. Pero mil veces mejor así que la casa de Jupp Schmitz & Sohn.

En nuestro proyecto simplemente falta una asesoría adecuada de principio a fin y un representante que supervise esas cosas y al menos las señale. Eso es una pena. Ni siquiera creo que sea mala intención, sino simplemente desconocimiento y falta de orientación al cliente.

No quiero ser impertinente, pero tengo una opinión diferente. Con tu idea de construir, simplemente hubieras estado mejor con un arquitecto.

Aunque pienses que ninguno de los arquitectos que visitaste habría servido, todos habrían tenido algo en común que ahora no tienes. Es decir, un especialista que se involucra en la planificación y trabaja para ti, NO para la empresa constructora.

En nuestro proyecto lamentablemente falta una asesoría adecuada de principio a fin y un administrador que vigile estas cosas y al menos las señale. Es una lástima. Ni siquiera creo que sea mala intención, sino simplemente desconocimiento y falta de orientación al cliente.

Porque eso es exactamente parte de la tarea de un arquitecto independiente...
Sea como sea. Me alegra que no te desanimes. Ánimo. Es solo un gol tonto, hay cosas mucho peores, como por ejemplo, que la casa siga teniendo filtraciones de agua...

No quiero faltarte el respeto, pero tengo una opinión diferente al respecto.

Realmente lo vemos de manera diferente. Aunque el arquitecto (independiente) fue contratado prácticamente por el contratista general, el paquete de servicios es el mismo y debe trabajar con la debida diligencia. No veo por qué un arquitecto así no debería tener las mismas obligaciones de cuidado que un arquitecto independiente.

Con tu idea de construir, simplemente habrías estado mejor con un arquitecto.

Sigo teniendo una opinión diferente. Eso habría sido aún más difícil para nosotros, ya que habría significado involucrarse aún más, también en términos de tiempo. Negociar con cada uno de los oficios... todo eso además de una semana laboral de seis días con más de 60 horas semanales. Pero el principal criterio también fue que no encontramos un arquitecto convincente, como ya se explicó.

Porque eso es exactamente parte del trabajo de un arquitecto independiente...

No solo del independiente.

Sea como sea. Me alegra que no te dejes vencer. Ánimo. Es solo un mal portero, hay cosas realmente peores, por ejemplo si sigue entrando agua en la casa...

Tienes razón. Como dije, lo del portero todavía se puede tratar con el perito y, si es necesario, con el abogado durante la inspección final, si no se puede aclarar antes. No me preocupa mucho eso. Creo que necesitaré al abogado seguramente otra vez, porque el contratista general asume que la pared exterior irregular en el jardín no es un defecto y el perito lo ve completamente diferente y dice que eso tampoco puede solucionarse con el revestimiento exterior.