Planificación del plano de planta poco antes de la presentación de la solicitud de construcción

Entonces no he entendido del todo por qué ahora tienen diferentes alturas de paso?

¡Eso tampoco lo entiendo! Justificación del contratista general: motivos diferentes de las lamas! ¡Ese es su problema y no el mío! Si ofrece las lamas con las alturas dadas en la solicitud de construcción, también debe entregarlas o decir de antemano que esta o aquella lama sólo es posible con alturas diferentes.

Si ofrece las lamas con las alturas dadas en la solicitud de construcción, también debe entregarlas o en su defecto decir de antemano que tal y cual lama solo es posible con alturas diferentes.

Por un lado, también lo creo, por otro lado es mejor cuando "encaja" que si lo implementa con lamas de cuatro coma uno, porque cuatro son pocas y cinco son demasiadas. ¿Quizás pensó que no lo entenderías de todos modos (cuando tú pensabas que la puerta se enrollaría como un rodillo)?

Por un lado estoy de acuerdo, por otro lado es mejor cuando "encaja" que si lo hace con láminas de cuatro coma uno, porque cuatro son pocas y cinco son muchas.

Es muy sencillo. Si ofrece la lámina XY y escribe explícitamente "sobre la base de la solicitud de construcción", entonces debe entregarla así o decir de antemano que no encaja. Si luego simplemente cambia las medidas con respecto a la solicitud de construcción y después dice algo como: "Usted quería esta lámina, buen hombre.", entonces no está bien y creo, incluso como legista aficionado, que no se saldrá con la suya.

¿Quizás pensó que no entenderías (cuando tú pensabas que la puerta se enrollaría como un tambor)?

En el derecho de contratos de obra no se trata de qué conocimientos especializados tiene una u otra parte, sino simplemente de lo que se haya acordado contractualmente.

Eso sí, pero a un constructor le gusta más la altura acordada y el otro salta de coraje si por eso - que en mi opinión parece una mierda - se añade una lámina residual de un octavo y algo por arriba o por abajo en lugar de redondear a paneles completos.

Eso sí, pero a un propietario le gusta más la altura acordada y el otro salta de alegría porque, en mi opinión, parece una mierda que por eso - ya sea arriba o abajo - se añada una lámina residual de algo así como una octava parte en lugar de redondear a paneles completos.

Te doy la razón. Por lo tanto, hubiera tenido sentido discutir eso con el propietario como empresa constructora.

Según mi criterio, él estaría mejor legalmente con la lámina cortada sin aclarar nada.

No puedo entender cómo se puede trabajar así. No importa si es como contratista general, arquitecto independiente o lo que sea. Eso se aclara con el propietario. O más bien, él ni siquiera tendría que aclarar nada, sino simplemente poner las medidas correctas en la solicitud de construcción. Entonces incluso nosotros nos habríamos dado cuenta de que no encajaba.

No puedo entender cómo se puede trabajar así.

Tan diferentes son los gustos: nunca se me ocurriría una tontería tan complicada como revestir la puerta trasera de manera diferente a la puerta delantera. Tantos elementos finitos como sea posible, reducción de la complejidad. Cada esquina más es también un punto donde puede salir más mal.