KfW BEG फंडिंग बंद कर दी गई 261, 262, 263, 264, 461, 463, 464

और फिर कोई कहता है कि Habeck जो यहाँ कर रहा है वह अस्तित्व विनाशकारी नहीं है...

आपका मामला एक गंभीर अन्याय है। कुछ समाचार संपादनों से संपर्क करें कि क्या वे आपके कठिन मामले की रिपोर्ट करना चाहते हैं। लेकिन दुर्भाग्य से, यूक्रेन के कारण ध्यान भटकने के कारण कोई बहुत बड़ा सार्वजनिक रोष नहीं होगा... Habeck यहाँ वास्तव में पूरी तरह असफल हुआ है।

आपका मामला एक भयानक अन्याय है। आप कुछ अखबार की संपादकीय टीमों से संपर्क करें कि क्या वे आपके कठिनाई मामले की रिपोर्ट करना चाहते हैं। लेकिन दुर्भाग्यवश यूक्रेन की वजह से ध्यान भटकने के कारण कोई बड़ा सार्वजनिक शोर नहीं मचेगा... हैबेck ने यहाँ वास्तव में पूरी तरह से असफल किया है।

उन्होंने कृपया क्या करना चाहिए था? आखिर हैबेck "अपने खुद के पैसे छापने वाली गृह निर्माण सहायता मंत्री" नहीं हैं। ऐसा लगता है कि कुछ लोग टाइल्स और खिड़कियों के नमूनों को चुनते समय पूरी तरह भुला बैठे हैं कि दुनिया में अभी क्या हो रहा है। क्या यह आत्मरक्षा है, हर बात को तुरंत गृह निर्माण विरोधी हरे पार्टी पर डालना, बजाय इसके कि वे विश्व स्थिति को देखें? या क्या अन्य सबकुछ अपने घर से कम महत्वपूर्ण है? मैं सच में इसे नहीं समझ पा रहा हूँ।

क्या यह आत्म-सुरक्षा है, हर चीज़ को तत्काल अपनी हीनता से घृणा करने वाले Grünen पर दोष देना, बजाय इसके कि विश्व की स्थिति पर विचार किया जाए?

यहां केवल राज्य की विश्वसनीयता और योजना सुरक्षा के मुद्दे की बात हो रही है। सहायता अत्यधिक अतिव्यापी थी और इसने निर्माण क्षेत्र में एक अविश्वसनीय मूल्य वृद्धि को और बढ़ावा दिया। लेकिन फिर भी राज्य की स्थिर आधारशिला पर भरोसा किया जाना चाहिए। पेंशन के मामले में भी कोई नहीं चाहता कि पेंशन शुरू होने से ठीक पहले अचानक और बिना सूचना के 80,000 यूरो से कटौती हो जाए। और फिर हर कोई कहे "तुम्हें बेहतर निजी तौर पर सुरक्षा करनी चाहिए थी, तुम राज्य पर भरोसा नहीं कर सकते।" यह सही है, लेकिन प्रभावितों के लिए यह कड़वा होता है, जब वे राज्य पर कुछ हफ़्तों के लिए भी योजना बनाने के दृष्टिकोण से भरोसा नहीं कर सकते।

वह कृपया क्या करना चाहिए था?

उसका इससे वास्तव में बहुत कम लेना-देना है। लेकिन उसके अधिकारियो को इसे ध्यान में रखना चाहिए था।

एक निर्णायक परिणाम यह है कि सशर्त रूप से किए गए अनुबंध दुर्भाग्यवश तब स्थायी/अमान्य हो जाते हैं जब शर्त पूरी नहीं हो पाती। कारण उस समय „BMWK“ द्वारा स्वीकार की गई और तैयार की गई समाप्ति शर्त के मापदंड में निहित है।जिसमें विशिष्ट रूप से नामित आवश्यकताएं, जैसे कि अपेक्षित वित्तीय अनुदान, अब पूरी नहीं हो सकती हैं।

और कृपया माफ करें: अब यहाँ यूक्रेन युद्ध को सामने लाना साफ-साफ कहा जाए तो "अनुचित" है।

छोटे निजी बिल्डरों की कीमत पर वास्तव में बड़े लोगों को भी अनुबंध को समाप्त करने का मौका मिलता है ताकि वे और भी ज्यादा कीमतें मांग सकें।

आप इसे गलत समझते हैं। यदि क्लॉज सही ढंग से तैयार किया गया है, तो सब्सिडी हटने पर अनुबंध को _जरूर_ समाप्त करना होगा। इसमें कोई एकपक्षीयता नहीं है। क्लॉज वर्तमान निर्माण कीमतों का ध्यान नहीं रखता।

मैं इस बात पर को भी सहमत हूं। सब्सिडी बहुत अधिक थी और इसे सुधारना चाहिए था, लेकिन जिस तरह से यह अब हो रहा है, वह बस खराब है। पूरी तरह से आश्चर्यजनक है और लोग फँसाए जा रहे हैं, जो कि आपने बदली हुई परियोजना की शुरूआत के साथ ही लागू किया था।

पिछले 2-2.5 वर्षों में सब्सिडी पूरी तरह से नियंत्रण से बाहर चली गई थी और अब इसे सुधारा गया है। हर किसी ने कहीं न कहीं एक अलग प्रवेश द्वार वाला Wohnklo योजना बनाई और कुल मिलाकर 70-80k€ सब्सिडी ले ली, जो नकद के रूप में समझी जाती है। इसके लिए पहले ही जल्दी प्रतिक्रिया देनी चाहिए थी और शर्तों को पुनःनिर्धारित करना चाहिए था।

यह योजना कभी नए निर्माण में Niedrigenergiehäuser के लिए थी, न कि लक्ज़री-Baukindergeld 2.0 के रूप में ताकि वास्तव में हर कोई >200m² पा सके।