建筑申请提交前的平面图规划

在积雪湖中，2%起作用。水自然会流走一些，剩下的更快被清理干净。积雪湖在我们这里冬天很常见，而对盗贼来说，可能更是例外。

所以，计划（通过私人信息我得到了比论坛帖子中的内容更多的信息）显示：车库地面没有坡度，

我刚才和工地负责人通了电话；他说已经做了坡度。我会请鉴定专家来检查。关于车库门高度的问题，他写道：

“车库门是按照图纸正确制作的。

后侧的车库门按照合同，是用大波纹钢板制作的，和侧门一样，按照要求完成。

前面的车库门是‘大横槽样式’制作和订购的。

因为前面的车库门合同中规定为大横槽样式，这些横槽比后面的更大，因此尺寸有所不同。

所以一切都是按照合同正确完成的。”

换句话说，业主应该自己推断，不同的横槽样式导致不同的车库门高度，而他们认为没有必要特别指出这一点。况且后面的车库门只是为了让小型挖掘机等通过。有什么理由要安装一个更矮的门呢？

毕竟后门的设计只是为了让小型挖掘机等通过。

我也在想，小型挖掘机在穿过车库时应该如何改变高度。

你的“高度”反正不会变，你在车库里的高度和在房子里一样，因此我对门的高度感到惊讶。

我不明白为什么后面要用不同于前面的包板。由于采用整数量的元素来制作——一个设计上的缺点是宽叶片的阴影面——所以用不同的包板会导致不同的高度，这对专业人士来说或许很明显，但对外行人来说不太容易理解。

以你的建筑技术知识，自己设计是一个不太好的基础，理所当然地带来了复杂的问题。但至少你会比以前那个房子更喜欢这个结果，那个房子以前在那里，或者是Jupp Schmitz & Sohn在目录里提供的。

我不明白为什么后面要用不同的覆板而不是前面。

起初，前面也计划采用和后面一样的百叶窗效果。大概那样的话，这道门也会一样高。但我们想要前面大而光滑的百叶窗外观，而后面出于成本原因放弃了这种设计。想象一下，如果我们现在前面的主门也做得那么低，那可麻烦了。

这件事现在不急；但我会在下次专家访问时检查并记录。

以你的建筑技术知识，自行设计是个不好的基础，自然引发了复杂问题。

确实如此。但比起 Jupp Schmitz & Sohn 的房子，这样好一千倍。

我们的项目从头到尾都缺少良好的咨询和一个能关注这些事情、至少提出提醒的监护人。真是遗憾。我甚至不认为这是恶意，而是无知和缺乏以客户为本的态度。

我不想冒犯你，但我持不同意见。按照你对建造的想法，你其实去找建筑师会更合适。

即使你认为所有找过的建筑师都不合适，他们也有一个共同点，而你现在没有的。那就是一个专业人士，参与规划并为你工作，而不是为建筑公司工作。

我们项目从头到尾都缺乏一个合适的咨询和监督人员，能够关注这些问题并至少提出提醒。这很遗憾。我甚至不认为这是恶意，而只是无知和缺乏客户导向。

这正是一个自由建筑师的职责之一……算了。我很高兴你没有被打倒。抬起头来。这不过是一个糟糕的进球，真正更糟的是，比如房子还一直漏水……

我不想冒犯你，但我持不同意见。

我们确实看法不同。即使（自由）建筑师实际上是由总承包商委托的，他的服务内容依然是相同的，他必须相应地谨慎工作。我看不出为什么这样的建筑师不应该拥有与自由建筑师相同的谨慎义务。

按照你的建造理念，你其实应该找一个建筑师会更合适。

我仍然持不同意见。那对我们来说会更困难，因为这意味着需要更深入地参与——而且是时间上的投入。还得和每个工匠单独协商……所有这些还要兼顾每周六天、每周六十小时以上的工作时间。但最主要的标准也是如前所述，我们找不到一个令人信服的建筑师。

因为这正是自由建筑师的职责之一……

不仅仅是自由建筑师的职责。

无论如何。我很欣赏你不向困难低头。抬头挺胸。这只是一个糟糕的门，确实还有更糟的，比如房子里还在进水……

你说得对。正如我所说，门的问题还可以再和专家以及必要时律师讨论，如果事先无法解决的话，可以在最终验收时拿出来谈。我对此没有太大顾虑。我想，我肯定还需要找律师一次，因为总承包商认为花园里不平整的外墙不算缺陷，而专家则完全不同意，认为即便外墙抹灰也不可能解决这个问题。