Avancement des travaux : maison jumelée avec sous-sol WU et grenier aménagé

Tout ce fil. Si tu cliques sur les citations, tu arrives aux posts correspondants. Au moins la 2e citation devrait se référer au boucher.

: Encore une chose apprise. Merci.
La 1ère citation vient du résumé. Presque oublié.

« Aujourd’hui est une belle journée. Il y a deux semaines, j’ai proposé un architecte/chef de chantier à GU2, il l’a refusé. Il a ensuite proposé l’ancien responsable du chantier, qui n’a pas donné de nouvelles depuis novembre. Je l’ai refusé. Mon avocat prépare actuellement une plainte pour mauvaise ou non-exécution. Qu’il ait prétendu être prêt à prendre la direction des travaux, alors qu’il n’a même pas pu gérer l’encadrement du chantier, est déjà une blague en soi. Hier, l’avocat de GU2 m’a écrit que GU2 confiera la direction des travaux à l’architecte M. XY, si j’étais d’accord. J’ai téléphoné avec lui aujourd’hui et je le rencontre vendredi sur le chantier. Cependant, GU2 lui a dit que la maison est presque terminée, je ne suis pas tout à fait du même avis. »

Ça date de février 2020. Si je dois encore t’expliquer ça maintenant, je dois d’abord me remettre dans le contexte. Cet ancien responsable du chantier, M. Th., a été nommé par GU2 en septembre 2019 comme expert. Il a cependant constaté beaucoup de défauts que GU2 n’avait pas du tout prévus. Comme mon précédent responsable du chantier (M. P.) — je suppose que c’est celui que tu mentionnais avant, mais entre-temps il est gravement tombé malade et n’a plus été responsable du chantier —, j’ai demandé à M. Th. s’il voulait prendre en charge l’encadrement du chantier, ce qu’il a accepté.
Mon avocat (qui n’est ni Avocat1 ni Avocat2, mais qui était déjà présent avant ces deux-là, s’occupe de l’affaire Zellin ainsi que de l’affaire automobile mentionnée plus haut, et est en fait mon avocat habituel), mais qui, en raison de l’ampleur énorme et du manque de capacité, m’a renvoyé vers Avocat1, ce qu’il regrette maintenant beaucoup, a aussi préparé la plainte contre M. Th. Puis il l’a cependant confiée à Avocat1, parce qu’il faut voir l’affaire en lien avec GU2. On en poursuit un et on annonce la contestation à l’autre.
Comme jusqu’à ce moment-là, le boucher (GU2) était déclaré en mairie comme chef de chantier (déclaration de chef de chantier) et que j’avais maintenant connaissance de sa véritable profession, j’ai exigé l’emploi d’un « vrai » chef de chantier. Et ici, GU2 a vraiment proposé M. Th., qui s’est volatilisé depuis novembre alors que le contrat était toujours en cours.
Tu me suis toujours ?

Si je repense à tout cela maintenant (parce que Tassimat me pose mille questions ;)), je dois dire que je devrais vraiment écrire un livre à ce sujet. Je trouve tout cela très intéressant et passionnant. Il ne me reste plus qu'à peaufiner la fin heureuse.

Tu suis toujours ?

Non, mais c’est pour demain ;)

Moi non plus ;).

Mais essayons quand même. Donc M. Th, je l'ai refusé en tant que chef de chantier. L'avocat de l'époque de GU2 (qui a lui aussi changé d'avocat par la suite) a cependant poussé GU2 à désigner un chef de chantier. C'est ainsi qu'un M. Schw. est entré en jeu. Il m'a appelé et voulait me rencontrer sur le chantier avant d'accepter la mission de GU2. À ce moment-là, j'ai de nouveau vu un peu de lumière à l'horizon, car il faisait très bonne impression au téléphone. GU2 lui avait toutefois dit que la maison était presque terminée, ce qui s'est avéré tout à fait différent sur place pour M. Schw. Il ne connaissait pas non plus les expertises précédentes que GU2 avait cachées. Il a donc refusé la mission de GU2, mais m'a offert son soutien, que j'ai accepté. GU2 a alors missionné une Mme F. pour la direction des travaux. Sur place, il y a eu exactement deux réunions, puis les deux ont jeté l'éponge. GU2 a changé d'avocat à peu près en même temps. Alors que son premier avocat était assez constructif, le second bloque et ne fait que gagner du temps.

Il ne reste plus beaucoup et je vais devoir tenir une liste Excel avec les personnes impliquées.

parce que Tassimat me pose mille questions ;)

Alors continuons :D

Donc tu as eu quatre conducteurs de travaux :
1. M. P. à l'époque du GU1 : tombé gravement malade.
2. M. Th. comme remplaçant, engagé par toi. Mais il n’est simplement plus jamais venu ?
3. M. Schw. engagé par toi. 2 réunions, puis démission du conducteur de travaux.
4. Mme F. engagée par GU2. 2 réunions, puis démission du conducteur de travaux.

Tu as dit que tu voulais poursuivre un conducteur de travaux en justice. Tu parles toujours du deuxième, celui qui n’est tout simplement plus venu ? Est-ce que cela suffit pour des demandes de dommages-intérêts significatives, ou est-ce que tu ne récupères que les frais du conducteur de travaux ? Peux-tu expliquer ce que le nouvel avocat 2 prévoit ?

3 et 4 ont démissionné ensemble. Maintenant, il s'agit effectivement de M. Th. L'avocat 2 a cependant écrit que nous devrions mettre cela de côté pour le moment, car nous voulons d'abord nous occuper de GU2 et de l'avocat 1. Il est également difficile d'évaluer les prétentions en dommages et intérêts concernant M. Th., une expertise extrêmement coûteuse devrait ici indiquer quelles erreurs relèvent d’erreurs de surveillance des travaux. Apparemment, M. Th. est également gravement malade. Il avait été invité au rendez-vous pour l'expertise du toit et la raison donnée pour son absence était qu'il est depuis juillet si gravement malade qu'il ne peut plus se déplacer de manière autonome. Cela peut être vrai, mais cela peut aussi être une excuse. Si c’est vrai, alors la maison est probablement maudite, car presque tous ceux qui y sont impliqués connaissent une fin désastreuse. C’est du moins mon ressenti.