Avancement des travaux : maison jumelée avec sous-sol WU et grenier aménagé

Alors, je suis arrivé jusqu’à la page 35. Il n’y a pas eu de Bashing du genre « à quel point peux-tu être stupide » envers la TE, du moins ce n’était pas vraiment remarqué. Il y a eu des conseils et des demandes de précisions – les réactions de la TE étaient du Bashing envers quasiment toutes les questions critiques...
Et oui, je sais ce que par exemple j’ai écrit !

: Pourrais-tu me désigner ces prétendues réactions de Bashing de ma part sur « quasiment toutes les questions critiques », s’il te plaît ?
Je voudrais savoir qui j’aurais insulté, calomnié ou diffamé ici sur le forum.

Le terme « Bashing » désigne une critique publique violente à dépréciative d’une chose ou d’un groupe. Mais Bashing signifie aussi qu’une chose ou un groupe est insulté, calomnié ou diffamé. On s’acharne verbalement sur celle-ci et elle est publiquement discréditée.

« Pouvoir » n’est pas égal à « devoir ». Un forum est un lieu public où l’on peut poser des questions, exposer des faits, demander des réponses et – dans ce cas important – raconter une histoire sur demande.

Vas-tu à l’église, après le sermon, voir le prêtre, lui dire ce que tu en penses et lui donner des conseils pour un meilleur sermon, parce que tu en as théoriquement le droit et la possibilité ?

Des contributions ont aussi lieu dans l’espace public et peuvent y avoir lieu, même si elles auraient peut-être mieux convenu à un blog non commentable.

Je trouve la discussion étrange.
Nous sommes ici dans un forum assez bien fréquenté, où il y a toutes sortes d’opinions.
On peut maintenant interpréter une "répétition" multiple de la même opinion par différents utilisateurs comme une attaque personnelle ou une agression. Mais je pense que c’est faux, car cela est resté assez factuel. Il faut plutôt reconnaître qu’une masse de retours identiques se heurte à un mur. La masse marque ainsi l’ampleur de l’erreur du côté du TE, pour la maîtriser un peu et agir correctement.

Je ne me souviens que du premier fil de discussion et je demande de ne pas oublier l’historique : il s’agit ici d’une belle-mère (qui fournit l’argent), tu es déjà omniprésent dans l’exécution dès GU1, sans être toi-même maître d’ouvrage. Ensuite, il y a eu une montée jusqu’à la direction de chantier autoproclamée et un renouvellement de nombreux prestataires. Le tout agrémenté d’un budget complètement irréaliste, auquel on tient encore aujourd’hui.

Celui qui ne voit pas les erreurs systémiques est totalement aveugle.

Cela dit : il y a eu aussi beaucoup, beaucoup de malchance, ainsi que des prestataires incompétents. Ce qu’on peut faire pour éviter au maximum de tomber sur de tels individus (il n’y a aucune garantie !) a été plusieurs fois mentionné. Maintenant, un nouveau changement de prestataire est encore prévu, et on suit exactement le même schéma : une recommandation vient de quelqu’un qu’on connaît à peine (nouvel avocat) et celui-ci connaît une entreprise. Super, je la prends !

Je n'ai absolument rien contre un échange d'opinions. Mais j'ai définitivement quelque chose contre les leçons de morale et les tentatives de conversion avec le doigt accusateur levé, qui vont parfois même sous la ceinture, comme c'était/le cas ici. Et je ne sais pas pourquoi Kati1337 s'emballe autant ici en disant que je n'ai pas répondu à sa question, que j'avais pourtant bel et bien répondue plusieurs pages plus tôt en indiquant qu'il n'y avait rien de nouveau, cela m'étonne. Il n'y a quand même pas de droit à ce que les questions posées soient toutes répondues.

Je trouve la discussion étrange.
Nous sommes ici dans un forum assez fréquenté, où il y a toutes sortes d’opinions.
On peut interpréter plusieurs "répétitions" de la même opinion par différents utilisateurs comme une attaque personnelle ou un harcèlement. Je trouve cela toutefois incorrect, car cela est resté assez factuel. Il faudrait plutôt comprendre qu’une masse de retours concordants se heurte à un mur. Cette masse marque la taille de l’erreur du côté de l’OP, qui essaie de gérer cela et d’agir correctement.

Je ne me souviens que du premier fil et prie de ne pas oublier l’historique : il s’agit ici d’une belle-mère (donneuse d’argent), tu es déjà intervenue omniprésente dans la mise en œuvre chez GU1, sans être toi-même maître d’ouvrage. Ensuite a suivi une ascension jusqu’à la direction autoproclamée des travaux et un changement successif de différents prestataires. Le tout agrémenté d’un planning de coûts complètement irréaliste, auquel on tient encore à ce jour.

Celui qui ne reconnaît pas là des erreurs systémiques est complètement aveugle.

Pourtant : beaucoup, beaucoup de malchance y ont également contribué, ainsi que des prestataires incompétents. Ce qu’on peut faire pour ne pas tomber sur de tels individus (il n’y a pas de garantie !) a été mentionné plusieurs fois. Maintenant un nouveau changement de prestataire est à venir et c’est exactement le même schéma qui se répète : on reçoit une recommandation de quelqu’un qu’on connaît à peine (nouvel avocat) et il connaît une entreprise. Super, je prends celle-là !

Moi aussi je trouve la discussion étrange. Le titre du fil est : « Fleischerhaus ou comment ça ne devrait pas se passer. » Cela devrait déjà être clair qu’il ne s’agit pas du récit d’une construction parfaite et que ce n’est pas un exemple à suivre. Le planning des coûts n’est pas irréaliste et réalisable. Chacun peut voir cela comme il le souhaite. Le choix de GU2 a été une erreur que je dois maintenant assumer, mais qui ne peut plus être corrigée par des conseils. Je ne suis pas non plus la belle-mère donneuse d’argent, mais la mère des deux maîtres d’ouvrage et représentante des maîtres d’ouvrage sous procuration. La poursuite des travaux est actuellement entre les mains des avocats, donc d’autres conseils là-bas ne servent à rien non plus. Un chef de projet externe a été engagé depuis longtemps,

J’ai toujours demandé, dans l’ancien et dans ce fil, comment les choses évoluaient. Pourquoi ? Parce qu’on ne coupe pas un film passionnant en plein milieu. C’est captivant et il est rare de vivre cela en « live », c’est pourquoi cela m’intéresse.

Oui, la TE a des défauts et des qualités, elle se montre assurée et réagit parfois légèrement irritée. Et oui, ce n’est certainement pas toujours agréable ni juste envers certains interlocuteurs, devrait au moins essayer de s’améliorer un peu à ce sujet. Et oui, maintenant vient le « mais ». ;)
Mais : aucun (j’ose le dire) de ceux qui écrivent ici n’a jamais vécu une tragédie de construction d’une telle ampleur, personne ne devrait donc se permettre de juger la TE comme certains le font ici.
"Ne juge jamais une personne avant d’avoir marché 1000 pas dans ses chaussures."

Pour la énième fois : bien sûr, la TE a aussi fait des erreurs dans ce dilemme, elle doit certainement le deviner au fond d’elle-même, mais qu’est-ce qui a mal tourné ici et sur quoi elle n’a eu aucune prise… Ici, on parle de sommes d’argent, beaucoup seraient au bord de leur existence financière. Et alors on s’étonne que les phrases du genre « mais ça, tu aurais dû le savoir » de ceux qui se croient plus malins (et ils étaient en nombre sur les 70 pages ici et les xxx pages dans l’ancien fil) reçoivent une réponse irritée ? Je ne comprends pas cela.

Considérez enfin cela pour ce que c’est : un témoignage d’expérience extrême, un avertissement pour certains futurs (et pas encore très expérimentés) maîtres d’ouvrage, et une histoire passionnante dont on peut suivre la fin en direct ici (espérons-le). Posez des questions, oui. Aussi critiques, oui. Mais avec la connaissance de ce que la TE a dû traverser jusqu’à présent. Alors la culture de discussion s’améliorera ici, et répondra aussi un peu plus « mieux », au moins j’y crois ;)