Avancement des travaux : maison jumelée avec sous-sol WU et grenier aménagé

Avoir raison et obtenir justice sont deux choses différentes. Cette prise de conscience aiderait probablement. Y a-t-il vraiment personne dans ta famille qui ait un œil pour la situation et qui te prenne par la main ? Regardent-ils tous simplement le spectacle ?

Ce truisme est maintenant bien connu de tous. Ma famille sait comment je fonctionne et n’essaie même pas, après tout ils en profitent.

Quand c’est finalement arrivé, il n’y avait plus de retour en arrière, car je ne voulais pas supporter les coûts déjà engagés. Mais je vois finalement de bonnes chances de gagner cette affaire. Même la juge l’a laissé entendre.

Et puis l’assurance prend aussi en charge tous les frais de justice ? Ou alors tu jettes joyeusement de l’argent par les fenêtres ?

Au niveau professionnel, j’ai déjà changé et je suis indépendant

Tu n’es pas sérieux ? Ça veut dire que chaque heure passée à un litige pourrait être une heure à gagner de l’argent ? Alors tu paies deux fois. Plus la perte de revenus à cause de ta santé détériorée par toi-même. Trois fois.

Si, comme tu le dis, l’homme est fait pour l’incohérence, alors je suis l’exception.

Non !
Tu es la preuve, pas l’exception.
Tu écris toi-même pourquoi : ta santé physique, ton état mental. Tu admets même l’autodommage. Conclusion logique : tu n’es pas fait pour ça non plus, car tu n’es qu’un homme. Et tu le fais quand même.

Ma famille sait comment je suis et n’essaie même pas, après tout ils en profitent.

Moi, je laisserais faire si quelqu’un mettait son temps, son argent et sa santé à profit pour moi.

Ou alors : est-ce que je le ferais ?

J’ai écrit plus haut le mot « joyeusement ». Parce que c’est soit du masochisme, donc du plaisir à souffrir soi-même. Soit une compulsion, parce que l’on ne peut jamais lâcher prise. Ce dernier point, tu l’as déjà avoué en fait.

L’idée d’une aide professionnelle pour gagner en qualité de vie ne te vient pas ?

(Je dois avouer que l’histoire de la voiture me déclenche. C’est complètement hors du raisonnable. Celle de la maison, je l’ai beaucoup mieux comprise).

Et ensuite, l’assurance prend-elle aussi en charge tous les frais de justice ? Ou jettes-tu joyeusement de l’argent mal dépensé par-dessus de l’argent bien dépensé ?

Celui qui perd paye logiquement tout.

Tu plaisantes ? Donc, à chaque heure passée dans un litige, tu pourrais aussi gagner de l’argent pendant une heure ? Alors tu paies en double. Plus la perte de revenu à cause de ta santé auto-détériorée. Triple.

Non. Je peux séparer cela.

Non !
Tu es la preuve, pas l’exception.
Tu écris toi-même pourquoi : ta santé physique. Ton état mental. Tu admets même l’auto-dommage. Conclusion logique : tu n’es pas fait pour ça non plus, parce que tu n’es qu’un être humain. Et pourtant tu le fais quand même.

Je me sentirais pire si je ne le faisais pas.

En haut, j’ai écrit le mot « joyeusement ». Parce que c’est soit du masochisme, donc du plaisir à souffrir soi-même. Soit une compulsion, parce qu’on ne peut jamais s’empêcher d’être pointilleux. Ce dernier point, tu l’as en fait déjà admis toi-même.

Exact.

L’idée de demander une aide professionnelle pour améliorer ta qualité de vie ne te vient pas ?

Tout essayé. Sans succès.

Celui qui perd paie logiquement tout.

Sauf s'il y a un quelconque accord amiable. Comme les coûts dépassent déjà massivement la valeur contestée, cela devrait être évité à tout prix. C'est dommage seulement si le juge veut absolument un accord, parce que c'est le moins de travail pour lui.

(Je dois admettre que l'histoire avec la voiture me déclenche. Elle est completely off the charts of sanity. J'ai beaucoup mieux compris celle de la maison).

Moi, c'est plutôt l'inverse. Peut-être que c'est parce qu'en tant qu'observateur extérieur, on n'a qu'une partie des informations et qu'on les perçoit différemment. Surtout, chaque personne a ses propres stratégies pour gérer ce genre de situation.

Voici mes questions :

Les 11 000 € sont importants dans la mesure où, en raison du montant et du dépassement de la valeur "déterminée", aucune autorisation de réparation n'a été accordée.

À ma connaissance, il n'y a pas d'"autorisation de réparation" en cas d'accident. L'assurance adverse paie généralement jusqu'à 130 % des coûts de remplacement si la réparation est effectuée. Ne serait-il pas avantageux de faire réparer la voiture directement (jusqu'à un maximum de 130 %) ?

D'où vient le chiffre de 11 000 € ?

Sauf qu'il y ait un quelconque accord. Comme les coûts dépassent déjà massivement l'objet du litige, il faudrait l'éviter à tout prix. C'est embêtant seulement si le juge tient absolument à un accord, parce que cela lui demande le moins de travail.

C’est vrai. Mais j’avais téléphoné au tribunal en accord avec mon avocat, car je n’étais pas forcément disposé à payer encore 1 500 € pour la révision d’un rapport fondé sur de faux faits (mon point de vue et celui de mon avocat), pour lequel j’avais déjà payé 3 000 €. La juge m’a même rappelé et m’a expliqué que cela devait être ainsi pour le moment, mais qu’elle comprenait tout à fait ce qui m’importait et qu’elle en tiendrait compte. Je ne m’attendais pas à pouvoir parler aussi directement avec un juge/juges et à recevoir de telles informations.