Avancement des travaux : maison jumelée avec sous-sol WU et grenier aménagé

Malheureusement, c’est comme ça, il faut en fait s’occuper soi-même d’une procédure judiciaire…. Tout ce que l’avocat propose, il faut le chercher sur Google, il faut presque devenir avocat soi-même….

Le profane pense : c’est l’avocat qui fait tout. Il ne fait rien. Il fait ce que tu lui dis, ni plus ni moins.
Peu de personnes concernées ont le courage pour ça. Compréhensiblement.

Ça dépend sûrement de l’avocat. Certains comme ci, d’autres comme ça. Comme partout, il y a des bons et des mauvais. Et les bons coûtent plus cher ou bien n’acceptent même pas des cas comme le nôtre. Et on se retrouve automatiquement avec un mauvais. Ce qui me rend tellement furieux, c’est notre "système judiciaire". La phrase que les avocats apprennent en 1ère année est : « Il faut de l’argent pour faire valoir ses droits. » Et je trouve ça tellement nul. D’où est-ce que le malheureux propriétaire veut construire trouve cet argent énorme (avocat, expert mandaté par lui-même, avance des frais de justice, avance pour l’expertise ordonnée par le tribunal, etc.) ?
Exemple tiré de ma propre expérience. Je n’ai pas seulement ce "chantier", mais je suis convaincu qu’il faut lutter contre la tromperie qui est sans cesse tentée. Nous avons un Mercedes Vito de 20 ans avec équipement Westfalia (sièges arrière transformables en lit avec table), un truc absolument génial auquel nous tenons beaucoup. Il a 7 places, mais selon les papiers il pourrait être transformé en 9 places. Aujourd’hui ce sont des véhicules de collection qu’on trouve presque jamais sur le marché, sauf comme épave rouillée. En octobre 20, un conducteur tournant à gauche nous est rentré dedans. Nous n’avions absolument aucune faute (comme toujours :)). L’adversaire n’avait pas ses papiers, donc nous avons appelé la police. Rapport d’accident, test alcoolémie des deux conducteurs.
C’était un vendredi, fin d’après-midi, j’en avais marre et je voulais juste rentrer chez moi. À peine arrivé, le téléphone a sonné. L’assurance adverse. Ils voulaient nous aider rapidement et simplement et souhaitaient envoyer un expert dès le lundi matin. Lors de l’accident, ça avait tellement claqué dans le véhicule que je pensais que tout était cassé à l’arrière. Mais nos dégâts ne semblaient pas si graves, le véhicule adverse était complètement écrasé à l’avant. Mais il s’était coincé avec sa roue avant dans notre roue arrière. Heureusement que nous étions beaucoup plus hauts. J’ai donc supposé que ce bruit venait de notre essieu arrière et (bêtement) accepté l’offre de l’assurance parce que je considérais le véhicule comme non roulant. Le monsieur est venu et quelques jours plus tard son expertise. Le véhicule serait un utilitaire, avec 5 places, un toit en verre installé après coup et déchiré avec dégâts d’eau et dans un état inférieur à la moyenne. Valeur de remplacement : 3 400 €, valeur résiduelle : 400 € !!!!!, frais de réparation : 11 000 € = perte totale économique. J’ai fait faire une contre-expertise (400 €). Valeur du véhicule : 7 000 €. J’ai écrit plusieurs fois à l’assurance adverse avec des photos et les papiers du véhicule que les 5 places ne sont pas correctes et que le seul chiffre 5 sur mes papiers est un supplément pour la couleur du véhicule. Ça n’a intéressé personne. Il y a 2 semaines, il y a eu une conciliation qui a évidemment échoué, parce qu’on pouvait dire ce qu’on voulait, ce n’était pas accepté. Pourtant le véhicule se trouvait sur la route, juste devant le tribunal, et j’ai proposé de le montrer. Mais non. Une expertise judiciaire a été ordonnée, pour laquelle je dois maintenant avancer 3 000 €. Super État de droit ! Désolé pour cette digression.

Malheureusement, c’est ainsi, on doit en fait s’occuper soi-même d’une procédure judiciaire… Il faut googler tout ce que l’avocat propose, il faut en quelque sorte devenir avocat soi-même…

Le profane pense : l’avocat fait tout. Il ne fait rien. Il fait seulement ce que tu lui dis, ni plus ni moins.
Peu de personnes concernées ont le courage pour cela. C’est compréhensible.

Hahaha - c’est comme avec les architectes...

Selon l'avocat n° 2, nos revendications ne découlent que de cette expertise extrêmement coûteuse. En ce sens qu’elle sert à déterminer quelle est la valeur du travail du maître d'œuvre GU2. Quelles sont nos réclamations pour des prestations payées mais non ou mal exécutées, et combien coûte la réparation des défauts.

Ici, j'aurais attendu à l'avance une estimation approximative ou une évaluation grossière. Sinon, on ne sait pas si tout cela vaut le coup.

De plus, il faudrait distinguer ce qui relève d’erreurs d’exécution et ce qui relève d’erreurs de surveillance des travaux, puisque le responsable du chantier a également complètement échoué ici (je sais, c’est toujours la faute des autres, jamais la mienne).

Je suis entièrement d’accord, cela doit être bien séparé. N’oublie pas non plus de détailler ce que tu as fait partiellement en contournant les personnes concernées. Cela semblait un peu opaque, si ma mémoire est bonne (la plomberie par exemple, ou la chape ?). Mais ce que je me demande, c’est ce que le surveillant de chantier a mal fait exactement ? J’ai lu quelque part qu’il ne serait plus venu car gravement malade. Ou alors je confonds ? N’a-t-il pas reconnu certains défauts, ou a-t-il même considéré des défauts comme une exécution correcte ?? En parcourant rapidement, je n’ai rien trouvé de plus.

Le mandat avec l’avocat 1 n’est pas encore résilié. Cela sera bientôt fait par l’avocat 2. Il ne connaît même pas encore les accusations évoquées.
Il avait pour mission de s’occuper de la réparation du dommage, dans le but de reprendre rapidement les travaux, idéalement avec cet argent, si un accord à l’amiable est possible. À part la résiliation, il n’a rien fait et encore moins correctement.

J’essaie toujours de suivre les événements, et j’ai fouillé dans les premiers posts de ce fil. Je n’ai pas trouvé beaucoup d’informations sur l’avocat, mais jusqu’à la résiliation (qui selon moi pourrait avoir été effectuée correctement), il semble qu’il ait insisté pour la réparation des défauts et la poursuite du contrat :

Mon conseiller en construction m’a recommandé un avocat, qui a ensuite déposé la plainte pour reprise des travaux en mars.

GU2 [..] Mon avocat prépare actuellement la plainte pour mauvaise exécution ou non-exécution.

En octobre 20, un conducteur tournant à gauche nous est rentré dedans à pleine vitesse. Aucune faute de notre part (comme toujours :)). Le responsable de l’accident n’avait pas de papiers sur lui, donc la police a été appelée. Procès-verbal d’accident, test d’alcoolémie pour les deux conducteurs.

Tu es vraiment malchanceux. :(
Après un accident sans faute, il faut toujours engager immédiatement un avocat spécialisé. C’est l’assurance adverse qui doit payer. Je ne sais pas si cela serait encore possible rétroactivement, mais je n’ai entendu que du bien de ces avocats par mes collègues. Je n’ai pas plus d’informations à ce sujet. Nous ne devrions probablement pas approfondir cela ici, car il s’agit de la maison. Dans les forums automobiles, on pourra t’en dire plus sur la valeur de la voiture.

Tu as vraiment la poisse. :(
En cas d'accidents non imputables à sa faute, il faut toujours engager directement un avocat spécialisé. C'est l'assurance adverse qui doit le payer. Je ne sais pas si c'est encore possible après coup, mais je n'ai entendu que du bien de ces avocats de la part de collègues de travail. Je n'ai pas plus d'informations à ce sujet. Nous ne devrions peut-être pas approfondir cela ici, car il s'agit de la maison. Dans les forums automobiles, on pourra en dire plus sur la valeur de la voiture.

Je ne parlais pas ici de la valeur de la voiture, mais plutôt de montrer ce que ça coûte d'obtenir justice, même lorsque l'on est vraiment absolument et de manière prouvée innocent dans l'affaire. La seule erreur : être au mauvais endroit au mauvais moment.

: Où as-tu encore pris ça ? À mon avis, ça vient du fil supprimé. Là, ce n’était pas seulement à propos de la boucherie, ou je me trompe ?

Mon conseiller en construction m’a recommandé un avocat, qui a alors déposé en mars la plainte pour continuation des travaux.

Cela concernait en tout cas GU1. Avec qui nous avions conclu un accord en septembre 2019, et qui, malgré cet accord et son engagement à poursuivre les travaux, a vendu sa baraque, et pas à n’importe qui, mais à une société écran. Il ne me restait qu’un bout de papier qui vaudrait environ 130 000 €. Contre lui, j’ai déposé une plainte pénale et il y a quelque temps, j’ai pu consulter son dossier d’enquête. Donc, ils l’ont bien coincé. Mais je suis une parmi beaucoup de victimes. Il n’y aura probablement plus rien à récupérer. Je m’en occuperai plus tard. En tout cas, les deux nouveaux directeurs ne sont recherchés par la police que depuis des années. Là aussi, je me demande pourquoi un notaire ne doit pas vérifier ce genre de choses avant de signer son Emil sous les papiers de vente. Ah oui, j’oubliais, nous vivons dans un État de droit. Reste à savoir, droit pour qui ? Avec cela, la phrase « Il faut avoir de l’argent pour faire valoir ses droits » prend tout de suite un tout autre sens.

D'où tiens-tu cela ? À mon avis, cela vient du sujet supprimé. Ici, il s'agissait seulement de la maison du boucher, ou est-ce que je me trompe ?

Tout vient de ce sujet. Si tu cliques sur les citations, tu arrives aux messages correspondants. Au moins la 2ème citation devrait se référer au boucher.