Avancement des travaux : maison jumelée avec sous-sol WU et grenier aménagé

Je dois vous remercier encore une fois de partager vos expériences avec nous. En tant que novice en construction, je n'aurais jamais pensé qu'il fallait en parler avant et signaler qu'il faut éviter les "différentes hauteurs de sol". Comme nous allons poser les mêmes carreaux dans toute la maison, à tous les étages et dans toutes les pièces, cela sera peut-être aussi plus facile à réaliser. Ce point figure maintenant sur ma liste de choses auxquelles je dois faire attention.

Tu vois, c'est exactement ce que je cherche à faire avec ce fil. C'est agréable de pouvoir éviter aux autres des erreurs évitables. Je n'y connais rien en construction non plus, mais quand quelque chose me semble étrange, je me plonge dedans et je lis tout ce que je peux trouver. Pour la chape, je n'avais aucune raison de le faire. Maintenant, je sais que la chape est normalement coulée à niveau. Si on a différentes épaisseurs pour les futurs revêtements de sol, il faut clarifier cela à l'avance, alors elle sera coulée en conséquence. Mais maintenant, nous prenons du parquet, qui est collé de manière fixe, avec la même épaisseur que les carreaux + colle. Ça marche aussi, et il y a pire.

C'est de toute façon mieux de poser un chauffage au sol que flottant.

C’est de toute façon mieux pour un chauffage au sol que de poser flottant

Exact. Nous voulions juste un parquet un peu moins épais à cause du chauffage au sol, maintenant ce sera 13 mm.

Comme nous allons poser les mêmes carreaux partout dans la maison, à tous les étages et dans toutes les pièces, cela sera peut-être aussi plus facile à réaliser.

Incroyable, je n'avais jamais entendu ça avant. Mais s'ils sont jolis, pourquoi pas....

GU m’a bien dit qu’il n’y avait pas d’alternatives et a encore une fois menacé d’un arrêt des travaux si je ne donnais pas mon accord écrit sur la différence de niveau. Par là, il démontre une fois de plus son ignorance. Je suis curieux de savoir s’il me communiquera une décision aujourd’hui. Il avait hier un rendez-vous chez son avocat. Si celui-ci lui a conseillé de laisser courir, ça va devenir vraiment « amusant ».
J’ai aussi reçu hier du courrier de mon avocat concernant le procès contre GU1 : une facture pour la demande d’exécution du compromis, 1 600 €. Cela signifie que nous devons encore payer pour ce papier qui ne vaut rien (GU1 aurait dû nous verser 130 000 € pour l’achèvement si sa GmbH n’avait pas été mise en faillite), ainsi que les frais de justice qui en résultent, puisque la société successeure, qui devrait en fait payer, est introuvable. C’était quoi déjà l’histoire des boulets de béton ? Pas pour l’avocat mais pour GU1. Enfin ???? La décision date du 12.02.2020, si l’avocat avait demandé l’exécution deux mois plus tôt, ou si la décision avait été prise avant le 31.12.2019, GU1 aurait dû payer. Oui, oui, aurait... aurait pu...
Il y avait aussi un autre point : pendant les négociations du compromis, qui ont duré de mai 2019 à septembre 2019, je me suis bien sûr beaucoup intéressé à la situation juridique et me suis informé. J’ai ainsi découvert par exemple que pour les contrats de construction signés après le 01.01.2018, l’entrepreneur doit fournir une garantie d’exécution du contrat. Notre contrat n’en prévoyait pas. Je l’ai donc signalé à notre avocat. Il l’a d’abord nié. Je lui ai fourni les documents correspondants et j’avais raison. La mise en place d’une garantie d’exécution du contrat est devenue partie intégrante du compromis. Quand elle a ensuite dû être mise en œuvre en 2020 pour non-exécution du contrat et du compromis, l’avocat a dit qu’il était désormais à la retraite et qu’il ne faisait plus vraiment rien, mais qu’il s’en occuperait encore. … Et nous avons reçu une facture de 1 300 €. Je ne sais juste pas pour quoi.

Je viens de revoir la chronologie :
Le contrat a été conclu le 19.09.2019. Il est rapidement devenu évident que GU1 ne le respecterait pas. Le 17.12.2019, Anwalt1 a déposé une demande d'exécution forcée et de paiement anticipé d'environ 130 000 € de coûts supplémentaires de finition auprès du tribunal régional.

Le 15.01.2020, une inspection de l’état d’avancement des travaux et une constatation de défauts devaient avoir lieu sur le chantier, avec les participants GU1 et son avocate, moi-même et notre conseiller en construction. Bien sûr, GU1 ne s’est pas présenté. Son avocate nous a informés que GU1 avait vendu l’entreprise qui s’appelait désormais xyz Bauunternehmung, et qu’un représentant de la nouvelle entreprise viendrait à la réunion, ce qui ne s’est pas produit.

Le 20.01.2020, l’avocate de GU1 a demandé au tribunal une prolongation de trois semaines, jusqu’au 10.02.2020 inclus, du délai arrivant à échéance le 20.01.2020 pour fournir une prise de position, ce qui lui a été accordé. Le 10.02.2020, l’avocate de GU1 a annoncé qu’elle avait renoncé à son mandat.

Le 12.02.2020, le tribunal régional de Leipzig a rendu une décision selon laquelle l’entreprise xyz doit nous verser 129 062,00 € à titre d’avance.

Lorsque RA1 m’a transmis cette information et que je ne me suis pas réjoui, il m’a dit qu’il s’attendait à un peu plus d’enthousiasme. Je me demande pourquoi. Nous savions tous les deux que c’était désormais inutile.

Maintenant, voici cette facture. Après un an !

Quand je regarde maintenant le déroulement des événements, puisque je me suis donné la peine de chercher à nouveau les documents, je deviens vraiment furieux. Nous avons été complètement dupés ici.