Avancement des travaux : maison jumelée avec sous-sol WU et grenier aménagé

Écrit du nouvel avocat :

Un instant, vos GUs n'ont pas encore reçu de délai pour la réparation des défauts ?

Et qu'en est-il de conclure un compromis avec les gens/coupables ? Par exemple 50 % de la somme que tu attends ?

Aucune chance. Il s'imagine encore recevoir de l'argent de ma part.

Attendez, votre entrepreneur principal n’a-t-il pas encore reçu de délai pour la réparation des défauts ?

Pas de la part de l’avocat, il a simplement résilié le contrat comme ça. Bien sûr, j’avais auparavant demandé à l’entrepreneur principal de réparer les défauts avec un délai correspondant et la menace d’une exécution forcée. Mais cela remonte à avant l’engagement du premier avocat. Par la suite, l’avocat n’a jamais posé la question. Cependant, devant le tribunal, ma demande fait foi. Je sais, sinon il y aurait encore eu des contre-coups.

Merci pour l'extrait de la lettre de l'avocat. Très intéressant de voir cela.

Sans autre contexte, je trouve étrange que ce soit d'abord cette expertise extrêmement coûteuse qui doive être réalisée avant que vous ne vous entendiez sur les prétentions que vous pourriez formuler (2e paragraphe). Sais-tu déjà dans quel ordre de grandeur cela se situera ? Vous en avez au moins parlé oralement, n’est-ce pas ?

Ce qui est également intéressant, c’est le conditionnel concernant une possible mauvaise consultation du premier avocat.
Y a-t-il encore un contrat avec le premier avocat ? Que dit-il à propos de l’accusation de ne pas avoir engagé une procédure de conservation de preuve ?

Je trouve exemplaire la documentation écrite telle qu’elle est menée par le nouvel avocat. Était-ce aussi le cas avec le premier avocat ? D’où encore une fois la question : quelle "stratégie" avez-vous choisie et confiée au premier avocat ? Les options auraient été, par exemple : la réparation des défauts, la résiliation rapide du contrat, une indemnisation financière maximale, ou autre chose encore ? Parce que tout faire en même temps n’est pas possible. Et selon le choix, une procédure de conservation de preuve serait utile ou moins utile. Du moins du point de vue de l’époque.

Merci pour l'extrait de la lettre de l'avocat. Très intéressant de voir ça.

Sans contexte supplémentaire, je trouve étrange que ce soit d'abord cette expertise très coûteuse qui doive être réalisée avant que vous ne vous mettiez d'accord sur les revendications que vous pourriez faire valoir (2e paragraphe). Sais-tu déjà dans quelle fourchette cela pourrait se situer ? Vous en avez au moins parlé oralement, non ?

Il est aussi intéressant de noter le subjonctif quant à une éventuelle mauvaise conseil du premier avocat.
Y a-t-il encore un contrat avec le premier avocat ? Que dit-il à l'accusation de ne pas avoir engagé de procédure de conservation de preuves ?

Je trouve exemplaire la documentation écrite, comme le fait le nouvel avocat. Est-ce que c'était aussi le cas avec le premier avocat ? Donc, encore une fois la question : quelle "stratégie" avez-vous choisie et confiée au premier avocat ? Par exemple : correction des défauts, résiliation rapide du contrat, indemnisation maximale, ou autre chose ? Car tout cela en même temps, ce n’est pas possible. Et selon le choix, une procédure de conservation des preuves serait utile ou moins utile. Du moins vu de l'époque.

Selon l’avocat n° 2, nos prétentions ne découlent que de cette expertise très coûteuse. Dans la mesure où elle détermine quelle valeur a réellement le travail du GU2. Quelles sont les demandes de remboursement issues des services payés mais non ou mal exécutés, et combien coûte la correction des défauts. Il faudrait aussi distinguer entre erreurs d’exécution et erreurs de surveillance des travaux, puisque le responsable de chantier a également complètement failli ici (je sais, c’est toujours les autres les coupables, jamais moi).
Le mandat avec l’avocat 1 n’est pas encore résilié. Cela sera fait prochainement par l’avocat 2. Celui-ci ne connaît pas encore l’accusation mentionnée.
Il avait pour mission de s’occuper des dommages et intérêts, avec pour objectif une reprise rapide des travaux, idéalement avec cet argent, si un accord à l’amiable est possible. À part la résiliation, il n’a rien fait, et encore, de manière incorrecte.

Malheureusement, c'est ainsi que l'on doit en fait se débrouiller seul dans une procédure judiciaire …. Tout ce que l'avocat propose doit être googlé, il faut en quelque sorte devenir son propre avocat ….

L'extérieur pense : c'est l'avocat qui fait tout. Il ne fait rien. Il fait ce que tu lui dis, ni plus ni moins.
Peu de personnes concernées ont le courage pour cela. C'est compréhensible.