La ville a simplement supposé que les maîtres d’ouvrage faisaient preuve de discernement et de raison, ce qui ne peut pas être supposé pour tous les maîtres d’ouvrage.
Cependant, la commune aurait sans doute mieux fait de désigner dès le départ des rangées avec cave et sans cave. Un tel mélange devait forcément causer des problèmes.
Cela aurait été le minimum, mais j’allais encore plus loin pour de bonnes raisons. Même une simple rangée de maisons en bande (donc sans que la commune aménage en tranchée apparente) présente beaucoup trop d’interfaces pour qu’une planification non coordonnée soit responsable.
Soyons honnêtes, 11ant t’a conseillé, comme beaucoup d’autres, dès le début de ne pas construire là-bas.
Alors cite-moi un peu plus précisément. Où aurais-je
conseillé quelque chose, s’il te plaît,
il me semble que depuis le début j’ai toujours assorti toute parole d’encouragement à l’TE de mises en garde, sur les dangers liés à des participants à la planification naïfs
et que j’ai toujours inconditionnellement donné le mot d’ordre «un planificateur par rangée». Aujourd’hui je sais mieux à quel point le diable peut être un écureuil, et je compléterai à l’avenir par «et aucun début de chantier avant que les garanties d’achèvement pour toute la rangée soient fournies».
Probablement une question factice, mais je ne comprends pas ce qu’il y aurait de mauvais à avoir un mur supplémentaire épais et une isolation dans une rangée de maisons en bande. N’est-ce pas une bonne chose d’avoir plus de mur et d’isolation pour des raisons d’isolation phonique ?
Je pensais en ce sens que « plus c’est plus ».
Une surdose est toujours nuisible, après le « trop » c’est trop. Lorsqu’une pièce chauffée est confrontée à une autre pièce chauffée, il s’agit — pour citer une fois le regretté grand-père Willy (d’ailleurs ingénieur civil) — d’une isolation « uuuneedig wia a Kgropf ».