¿Financiar una casa propia alguna vez es posible? ¡Probablemente no!

¿Acaso los dinos sólo murieron porque la temperatura y la concentración de CO2 disminuyeron drásticamente y, por eso, el ecosistema de entonces perdió masivamente en "productividad"?

No, por un evento catastrófico, es decir, un impacto de meteorito.

Por favor, no utilices ese falso argumento sobre las ventajas de un mundo cálido. Eso es beneficioso para todos los que nacen ya en condiciones estables en un mundo así. Entonces la vida florece. El camino hacia eso, sobre todo porque fue casi sin precedentes en la historia de la Tierra en términos de rapidez, está marcado por cambios importantes, que deben gestionar quienes viven en estos tiempos tan interesantes.

(Descargo de responsabilidad: Claro que es cierto que un mundo más cálido y totalmente libre de hielo es, después de la fase de adaptación, más rico en especies y "productivo". Pero eso no le importa prácticamente a los muertos que allanan ese camino.)

Punto de vista interesante. La culpa es de los saudíes porque ellos extraen el petróleo, no nuestra porque lo quemamos.
Eso también significaría que Wüsthof es culpable si alguien es apuñalado con uno de sus cuchillos de cocina.

Se trataba de la prosperidad a costa de otros. Si los saudíes hubieran invertido al menos una parte del dinero del petróleo (que casualmente se encuentra allí) en energías renovables e investigación y no en Ferraris, entonces ya no estaríamos discutiendo ;)

Se trataba de prosperidad a costa de otros. Si los saudíes hubieran invertido el dinero del petróleo (que por casualidad se encuentra allí) al menos parcialmente en renovables e investigación y no en Ferraris, entonces no estaríamos discutiendo ;)

¿Si lo hubiéramos hecho nosotros, el petróleo estaría en nuestro país y no en manos de los saudíes?

¿Tienes alguna idea de cómo era la tecnología fotovoltaica en los años 80? ¿O los aerogeneradores? ¿De dónde iba a venir la energía? Todos quieren viajar, calentar y consumir.

¿Cómo habrías querido mantener el ritmo mundialmente, con los americanos, los chinos y compañía? ¿Cómo convencer a todos de eso? ¿Acaso el conocimiento científico sobre el clima ya estaba tan avanzado?

La energía nuclear es ahora una de las mejores y más limpias. Increíble lo que se ha logrado, sin grandes residuos radiactivos y neutral en CO2. Todos lo reconocen a nuestro alrededor, solo los verdes prefieren quemar carbón lignito. El veneno más grande que existe. ¡Totalmente loco!

¿Cuántos miles de millones cuestan anualmente las secuelas de los accidentes en las plantas de Chernóbil y Fukushima? ¿Cuántos años seguirán generándose esos costos?

Pero oye: por suerte no ocurrió en Alemania, sino muy lejos en el extranjero...

Por lo tanto, la energía nuclear no es ni limpia ni segura. Con el carbón que aquí se gasta podrías impulsar realmente la expansión de las energías renovables y tendrías un beneficio por décadas.

¿Cuántos miles de millones cuestan anualmente los restos de los accidentes nucleares de Chernóbil y Fukushima? ¿Cuántos años más seguirán generándose estos costos?

Pero bueno: por suerte no ocurrió en Alemania, sino muy lejos en el extranjero...

Por lo tanto, la energía nuclear no es ni limpia ni segura. Con el dinero que se gasta aquí podrías impulsar realmente la expansión de las energías renovables y tendrías un beneficio durante décadas.

Los nuevos son 100% seguros, la fusión del núcleo y demás ya no son posibles. Ni siquiera un ataque terrorista o algo similar sería un problema. También vale la pena echar un vistazo a la tecnología dualFluid. Mucho ya está listo para el mercado.

Talarlos bosques para molinos de viento me parece una tontería. Lo mismo para desfigurar el paisaje con ello. Offshore está bien. Pero estas son exactamente las cuestiones que deben resolverse.

El carbón y el petróleo ciertamente ya no son aptos para el futuro.

La energía nuclear, por lo tanto, no es ni limpia ni segura. Con el carbón que se está desperdiciando aquí podrías impulsar realmente la expansión de las energías renovables y tendrías un beneficio durante décadas.

No era necesario construir nuevas centrales nucleares, sino simplemente continuar operando las existentes. Todavía no entiendo por qué nos hacemos esto y por qué justamente un gobierno negro/amarillo tuvo esta idea.

Las nuevas son 100% seguras, la fusión del núcleo y demás ya no es posible. Ni un ataque terrorista ni cualquier otra cosa sería un problema. También recomiendo echar un vistazo a la tecnología dualFluid. Mucho está listo para el mercado.

Desmontar bosques para molinos de viento lo considero una tontería. Igual que arruinar el paisaje con eso. Offshore está bien. Pero estas son precisamente las preguntas que hay que resolver.

El carbón y el petróleo seguro que ya no son viables para el futuro.

¿100% seguras? Solo porque en los FMEA no se pudieron imaginar más errores, nunca habrá seguridad del 100%.

Entonces no se están "[talando]" bosques para molinos de viento. Se abren caminos y espacios libres en los bosques. Bosques reales en Alemania tenemos como mucho allí donde se debería aterrizar el molino con los cohetes de Elon. Lo que ha arruinado los paisajes lo han conseguido ya las monoculturas y la extracción de fósiles en Alemania.