¿Financiar una casa propia alguna vez es posible? ¡Probablemente no!

Bueno, así de diferentes pueden ser las perspectivas.

¿Quién causa el mayor daño? ¿El que se pega a una calle o el que emite CO2 y con eso provoca tormentas, sequías, etc.?
¿Está bien algo solo porque muchos lo hacen?
¿Está bien porque se ha hecho así durante mucho tiempo?
¿Y lo hacen muchos porque no saben mejor o porque conscientemente quieren cambiar el clima?

Por favor, no caigas en esta burda propaganda de los medios públicos. Estos que rechazan la educación y son inútiles no ofrecen soluciones, sino que incluso impiden que las empresas de energía fotovoltaica hagan su trabajo o dificultan a nosotros, los ingenieros, el desarrollo de mejores técnicas y procedimientos.

Tampoco existiría un Tesla o un inversor si dependiera de estos olfateadores de Uhu y Pattex.

Por favor, no caigas en esta burda propaganda de la televisión pública. Estos negadores de la educación y vagos no ofrecen soluciones, sino que incluso impiden que las empresas de energía fotovoltaica hagan su trabajo o nos obstaculizan a los ingenieros en el desarrollo de mejores técnicas y procesos.

Tampoco existiría un Tesla ni un inversor con estos olfateadores de Uhu y Pattex.

¡Maravillosa esta argumentación! Sinceramente, me parece increíble lo despectivamente que hablas de estas personas. Al parecer, estas personas han conseguido contigo justo lo que quieren:

Atención y alcance.

Eso es precisamente lo que permites a los activistas climáticos pegajosos. Gracias a ti, la discusión sigue en marcha y la gente finalmente se enfrenta al tema del cambio climático. Mientras los problemas resultantes se sientan en algún lugar de África, está bien. ¡Pero cuidado si te afectan a ti!

Explícame por favor cómo exactamente los activistas climáticos pegajosos te obstaculizan en tu trabajo como ingeniero. ¿Es porque llegas tarde una vez o porque desde esa experiencia traumática para ti has estado llorando constantemente a tus colegas que el malvado gobierno quiere quitarte tu coche de combustión y hasta quiere un límite de velocidad? Quizá estos sentimientos estén mejor en el foro Brigitte y allí encuentres consuelo.

Sí, tienes razón, no soporto a esos tipos, como a la mayoría de los delincuentes. Y siguen siendo apoyados por los radicales de izquierda. Ese es el problema. No informar más y dejarlos ser estaría bien. El tiempo y la energía podrían invertirse en encontrar soluciones. Esos pocos extremistas reciben demasiada atención, especialmente porque difunden las mentiras sobre los puntos de inflexión climáticos. Basura absolutamente anti científica.

Sí, tienes razón, no soporto a esos tipos, igual que a la mayoría de los delincuentes. Y siguen siendo favorecidos por los radicales de izquierda. Ese es el problema. Sería bueno no informar más y dejarlos en paz.

El tiempo y la energía podrían invertirse en encontrar soluciones. Estos pocos extremistas reciben demasiada atención, especialmente porque difunden las mentiras sobre los puntos de inflexión climáticos. Absolutamente basura anti-científica.

¿Y cómo te impiden ahora, exactamente, hacer tu trabajo como ingeniero?

¿Y por qué no inviertes tu energía en encontrar soluciones y prefieres quejarte? Porque es mucho más fácil señalar con el dedo a los demás.

Personalmente, desde que empezó FFF comencé a cuestionarme a mí mismo y mis hábitos de consumo y a cambiarlos. A veces es agotador, pero también divertido. Hacemos el 98 % de nuestras compras a pie o en bici. Al principio se sentía raro. Ahora se siente raro usar el coche para comprar comida.

especialmete también porque difunden las mentiras sobre los puntos de inflexión climáticos. Basura absolutamente anticientífica.

Bueno.

Es correcto que la ciencia no puede decir con exactitud DÓNDE (tiempo, temperatura) están los puntos de inflexión. Cuantitativamente.

No es correcto que no existan puntos de inflexión. Cualitativamente.

Ejemplo: la capa de hielo de Groenlandia. Si se derrite de arriba hacia abajo, pierde altura. Hacia abajo, la atmósfera se vuelve más cálida, independientemente del cambio climático. Es decir, que a partir de cierta altura la capa de hielo debe seguir derritiéndose, incluso si desde ese punto el calentamiento global se detuviera. Esto no se puede negar cualitativamente. Por lo tanto, existe ese punto de inflexión, pero no puede localizarse bien. Podría ser para 2065 o para 2118. Con esa gran tolerancia no se puede trabajar bien.

Ejemplo: la capa de hielo de Groenlandia. Si se derrite de arriba hacia abajo, pierde altura. Hacia abajo, la atmósfera se vuelve más cálida, independientemente del cambio climático. Es decir, que a partir de cierta altura la capa de hielo debe seguir derritiéndose, incluso si desde ese punto se detuviera el calentamiento global. Esto es cualitativamente irrefutable. Por lo tanto, existe ese punto de inflexión, pero no se puede localizar con precisión. Podría ser en 2065 o en 2118. Con esta gran tolerancia no se puede trabajar bien.

Si hace más calor, también hay más vapor de agua en la atmósfera. ¿Qué proporción del vapor de agua adicional proviene entonces del hielo derretido y por lo tanto no tendría impacto en el nivel del mar? ¿Cómo afecta el aumento del vapor de agua en la atmósfera a la temperatura y a la formación de nubes? ¿Qué consecuencias tiene esto para las precipitaciones?
Las interrelaciones son mucho más complejas como para que - lo que está sucediendo actualmente - se deba difundir pánico con declaraciones simplistas, para luego estafar rápidamente a los "ciudadanos comunes" con los costos de nuevas bombas de calor, para las cuales de todas formas ya no habrá electricidad.