¿Financiar una casa propia alguna vez es posible? ¡Probablemente no!

Hay muchos otros temas muy importantes en nuestro país además del cambio climático.

Claro que hay otros temas importantes, pero ¿realmente son tan importantes como el cambio climático?
Probablemente la guerra, pero esta coincide exactamente en lo que respecta a la política energética y muestra que es una muy mala idea comprar petróleo y gas, porque el dinero va a lugares donde no debería.

Para mí, el informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático habla claro.

Y vuestros problemillas aquí, como que ya no podéis llevar el coche tan cómodamente de vacaciones y por eso quizás tenéis que hacer vacaciones más cerca o más paradas, o que tengáis que repostar por 59 ct/kWh, o que a menudo estéis atrapados en atascos, o que una chimenea tenga que cumplir con ciertos valores de emisiones... lo siento, pero esos problemas realmente no importan.

Por favor, no caigas en esa burda propaganda de la televisión pública.

¿Cuál de mis preguntas te llevó a hacer esa afirmación?

Encuentro todas mis preguntas justificadas y sin responderlas, espero que hagan reflexionar a muchos sobre cuáles son los verdaderos problemas y qué quizás se debería ver con más tranquilidad.

Correcto, los temas del futuro están estrechamente relacionados. Sin finanzas fuertes y prosperidad, Europa no puede combatir el cambio climático y ya no tiene ninguna influencia sobre países como India o China.

La actual ola migratoria no tiene nada que ver con el cambio climático. Pero ni siquiera logramos controlar eso. Si algún día los países se vuelven inhabitables, entonces este problema se agravará considerablemente.

Por lo tanto, veo como campos de acción importantes la gestión de la migración, la desaceleración del cambio climático, el aumento de la competitividad y la autonomía de Europa, la garantía de la paz, un mayor esfuerzo contra las autoridades (tanto de izquierda como de derecha), medios neutrales y ciencia, la reforma del sistema de salud y las pensiones.

Creo que a cada uno le preocupa personalmente algo de esto. La atención, debido a los lobbies, está actualmente muy centrada en los [KlimaUhus].

Estos payasos del clima hablan del billete de 9 euros y del límite de velocidad de 100. En serio, ¿qué se supone que es eso? ¿Por qué no elaboran un concepto sobre el que se pueda debatir? ¿Por qué no se comportan como adultos? ¿Por qué la mayoría no tiene trabajo, educación o una apariencia medianamente decente?

Además del cambio climático, hay muchos otros temas muy importantes actualmente en nuestro país. ¿Ahora cada grupo debe pegarse en la calle o cometer otros delitos? ¿Queremos relacionarnos así? Estoy muy contento de que, según las encuestas, entre el 90 y el 95% rechacen estrictamente a estos búhos del clima.

Punto 1: ¿por qué llamas despectivamente a estas personas payasos? A partir de ahora te llamaré Trollpeter, aparentemente esos apodos están bien para ti si coinciden con la opinión del usuario.

Punto 2: ¿por qué exactamente el billete de 9 euros y el límite de velocidad no son un concepto para ahorrar CO2 para ti? Sé que Trollpeter no quiere limitarse y quiere disfrutar de la libertad chocando a 180 km/h contra el final de un embotellamiento.

Punto 3: sigo esperando tu respuesta sobre cómo exactamente los "clima-pegadores" te molestan en tu trabajo como ingeniero.

Punto 4: ¿ya te has registrado en el foro de Brigitte?

sigo esperando tu respuesta sobre cómo exactamente los [Klimakleber] te molestan en tu trabajo como ingeniero.

Muy sencillo: leo en las noticias sobre [Klimakleber] y me enfado durante las próximas dos horas por eso

Punto 2: ¿Por qué exactamente el billete de 9 euros y el límite de velocidad no son para ti un concepto para ahorrar CO2?

Estás haciendo la pregunta equivocada. Por supuesto, con un límite de velocidad se puede ahorrar CO2 y, por supuesto, también se ahorra algo si la gente usa el transporte público en lugar del coche. Pero la pregunta es si esas son las mejores soluciones que tenemos. Y ahí el billete de 9€ tiene un gran signo de interrogación. Solo beneficia a la gente que vive donde ya hay buen transporte público. Pero los abonos mensuales se pueden conseguir casi en todas partes por menos de 100€ o al costo total de conducir 300 km (probablemente mucho menos en tráfico urbano). Así que el precio no puede ser el problema decisivo. Por eso el transporte público está definitivamente condenado a la categoría de malo pero barato, porque no se puede ampliar más a precios de dumping.

Si buscas las mejores soluciones, es decir, las que ahorran más con poco dinero y esfuerzo, rápidamente llegas al comercio de emisiones. El comercio de derechos de contaminación es, por supuesto, sumamente sospechoso en el espectro izquierdista y verde. Pero al final el comercio de emisiones hace que, por un lado, se ahorre donde es barato hacerlo. Y por otro lado, la cantidad de contaminación se puede controlar mucho más precisamente que intentar reducir indirectamente las emisiones del tráfico en coche incrementando el uso del transporte público mediante billetes más baratos.

Punto 1: ¿por qué llamas a esta gente despectivamente payasos? A partir de ahora te llamaré Trollpeter, aparentemente para ti esos apodos están bien, si desde el punto de vista del usuario tienen sentido.

Punto 2: ¿por qué exactamente el billete de 9 euros y el límite de velocidad no son para ti un concepto de ahorro de CO2? Sé que Trollpeter no quiere renunciar a nada y quiere disfrutar de la libertad acelerando a 180 hacia el final del atasco.

Punto 3: aún espero tu respuesta sobre cómo exactamente te molestan los Klimakleber en tu trabajo como ingeniero.

Punto 4: ¿ya te has registrado en el foro de Brigitte?

Con gusto respondo a tus preguntas provocadoras.

Punto 1: otras palabras que me gustaría usar aquí no estarían permitidas.
Punto 2: ¿alguna vez has echado un vaso de agua al Rin?
Punto 3: Ponen en peligro los empleos y mi futuro.
Punto 4: ni idea de qué es eso.