买房融资有可能吗？大概不行！

除了气候变化之外，我们国家目前还有许多其他非常重要的议题。

当然也有其他重要的议题，但它们真的像气候变化那样重要吗？
战争可能重要，但在能源政策方面，它恰恰说明了购买石油和天然气是一个非常糟糕的主意，因为资金流向了不该去的地方。

对我来说，世界气候报告传达了一个明确的信息。

而你们这些小问题，比如你们不能那么轻松地把车开去度假了，可能得离度假地近一点或者多停几站，或者得以59分/千瓦时的价格加油，或者你经常堵车，或者壁炉需要符合特定的排放标准……抱歉，这些问题实在无关紧要。

请别被这种粗糙的公共广播宣传欺骗。

我的哪些问题让你有这种反应？

我觉得我的问题都是合理的，如果没有答案，我希望它们能让更多人思考真正的问题是什么，以及哪些问题或许可以更从容地看待。

正确的未来议题密切相关。没有强大的财政和繁荣，欧洲无法应对气候变化，也将无法对印度或中国等国家产生任何影响。

当前的移民潮与气候变化毫无关系。但我们连这个问题都无法解决。如果有国家变得不适宜居住，这个问题将明显加剧。

因此，我认为重要的行动领域是管理移民、减缓气候变化、提升欧洲的竞争力和自主性、维护和平、加大对权威（无论是左翼还是右翼）的抵制力度、中立的媒体和科学、改革医疗系统和养老制度。

我认为每个人对其中某个问题都有切身的关切。目前由于游说团体的影响，公众关注点非常集中在[KlimaUhus]身上。

这些气候小丑在谈论9欧元票和限速100。我是说，认真的吗，这算什么？他们为什么不制定一个可以讨论的方案？为什么他们不表现得像成年人？为什么大多数人既没有工作，没有教育，也没有一个还算合理的举止？

除了气候变化外，我们国家目前还有许多其他非常重要的问题。现在每个团体都要粘在街上或者实施其他犯罪行为吗？我们要这样相处吗？根据调查，我非常庆幸有90%到95%的人坚决反对这些气候怪人。

第一点：你为什么贬低地称这些人为小丑？我从现在起叫你“喷子彼得”，显然对于你来说，只要符合使用者的观点，这种绰号是可以接受的。

第二点：为什么9欧元票和限速对你来说不算是削减二氧化碳的方案？我知道，“喷子彼得”不想被束缚，他想享受自由，以每小时180公里的速度撞上堵车的尾部。

第三点：我还在等你回答，气候粘贴者到底是怎么影响你作为工程师工作的。

第四点：你现在已经在Brigitte论坛注册了吗？

我还在等你回复，具体说明气候胶水在你作为工程师的工作中是如何干扰你的。

很简单：我在新闻中看到关于气候胶水的报道，然后接下来的两个小时里都为此而生气。

第二点：为什么对于你来说，9欧元票和限速不是减少二氧化碳排放的方案？

你问错了问题。当然，通过限速可以减少二氧化碳排放，当然如果人们改乘公共交通而不是开车，也能减少一些排放。但问题是，这些真的是我们拥有的最佳解决方案吗？而对此，9欧元票存在很大的疑问。它只对那些已经有良好公共交通的人有用。月票几乎在任何地方都能买到不到100欧元的，或者相当于在城市交通中开车300公里的全部费用（很可能更少）。所以价格不可能是决定性问题。公共交通现在最终被固定在了“差但便宜”的定位，因为不可能以低价进一步扩展公共交通。

如果我们寻找最佳方案，也就是以最少的金钱和努力节省最多排放的方案，那么很快就会想到排放交易。排污权交易在左翼和绿色阵营中当然非常可疑。但最终，排放交易意味着，一方面在减少成本低的地方减少排放；另一方面，排放的总量比通过多重间接途径（例如通过便宜票价增加公共交通使用量从而减少汽车排放）更能被精确控制。

第一点：你为什么贬低地称这些人为“小丑”？从现在开始我称你为“喷子彼得”，显然对你来说，如果这种绰号符合使用者的观点，就是可以接受的。

第二点：为什么9欧元票和限速对你来说不是减少二氧化碳排放的方案？我知道，喷子彼得不想受限制，想享受自由，以时速180撞进堵车尾部。

第三点：我还在等你回答——具体来说，气候胶水（Klimakleber）是怎样妨碍你作为工程师工作的。

第四点：你到底有没有在Brigitte论坛注册？

我很乐意回答你的挑衅性问题。

第一点：我想用的其他词在这里是不允许的。
第二点：你有没有往莱茵河里倒过一杯水？
第三点：他们威胁到了工作和我的未来。
第四点：不知道那是什么。