为什么建筑价格不下降？

为了替黄杨树（至少部分）辩护一下：说实话，我很惊讶没有更多人希望“更少”的政府，而不是更多的政府。

这可是他说的完全不同的意思。而且人们可以希望这样，而不必撒谎或欺骗（抱歉：不必反抗）。

而且我一点也不惊讶大多数人并不希望政府更少。你上次什么时候看过这些人，没有发现他们某种程度上的不堪重负，尽管已经为他们规定了那么多事情？

很少有人会想到，当人们认为一切都必须被规制时，也可能产生不堪重负的想法。

但这些都与黄杨树在这里的胡说八道无关。他关心的是一种完全错误的正义感，参见统一税制（Flat Tax）意识形态。
人们必须把事情想到底，而不仅仅是感受到底。正因为这里失败了。

和

我想在这里简单地感谢你们，感谢你们没有停止，勇敢地用事实和有力的论据来反驳那个可怜的手工艺人的胡言乱语。可惜我没有耐心和时间，因此很高兴你们如此投入，不让这些废话无声无息地过去。你们当然不会说服那些荒谬观点的提出者，但对于其他阅读这里、可能原本会上当受骗的人来说，这是至关重要的。为此谢谢你们！

过度负荷也可能产生，因为必须遵守越来越多的规则，以避免公民过度负荷。

但还有一个完全不同的问题。生活变得更复杂、更“密集”了。
40年前，我母亲整天呆在家里，“只”做家务和照顾孩子。
甚至在10、15年前，下班就是下班。现在无论在哪里都能联系上，全天候24/7，这在很多职业中已经成为默许的期待……当然不是官方的。

新闻方面情况更糟。20、30年前，有报纸，晚上8点有《晚间新闻》。那时只收到当日5到10条新闻，仅此而已。

今天信息轰炸，每条新闻都会立刻传遍全世界，有些电视台专门全天候播报新闻。
因此让人觉得一切都变得越来越危险，而且德国每天都有许多人被杀。因为以前很多事情只是在本地知道，不会全国报道每起持刀攻击等。

人类并非天生能够持续处于危机模式。更不能抽象思考。
当说故意杀人案件上升了30%时，听起来非常多。
但如果看到数字是从1000到1300……那仍然是一个非常小的数字……

牙买加的谋杀率是每10万人中有50起谋杀。而德国大约是1起。

过度负荷也可能产生，因为必须遵守的规则越来越多，

那为什么要规制以前没规制的事情呢？因为今天我们对自己所做或所不做事情的后果有了无限多的了解。包括遥远未来的后果（气候变化）、对世界某处我们不认识的人产生的直接后果（供应链）、对我们自身的后果（高碳水化合物摄入导致的糖尿病，媒体消费相关的心理问题）。

多亏了研究，我们现在拥有应理性理由去关注的知识，但我们完全没有情感上的共鸣。世界上许多新发现与常识相悖，因为常识并非为此而设计：

而且更不擅长抽象思维。

实际上，只有少数人做得相当好，而社会鸿沟在这些能做到和那些不能做到之间越来越深。我除教育外也不知道其他解药。不幸的是，那些自认为进步的人会在道德上抹黑那些适应较慢的人，从而迫使鸿沟变得更大。

问题是，这种状况并不会让 的吐槽更合理。这或许能解释但不能证明其合理性。它们依然是胡说八道。用胡说八道回应问题根本解决不了任何问题。

是的。并非所有的管制都是坏事。不过，我认为我们在官僚主义和文档管理方面已经走得太远了。一个很好的例子是工业安全技术。

以前设备有双手操作装置，如果操作员篡改了设备，就会说“活该，你明知道锯子可能会在危险时切断你的手。”
现在，如果制造锯子的那个人不能通过100页的文件证明他已经考虑了操作员如何可能篡改、绕过等安全功能的所有可能情景，即使程序和硬件都正常工作且符合所有规定，也可能会面临牢狱之灾。

有时候我觉得，比起让设备本身无缺陷，让我们的设备文档做到100%无缺陷似乎更重要。大量工时都花在了这方面。

即使你能抽象思考，结论是什么？
关于气候变化，对我们所有人来说，结论应该是放弃远途度假，废弃汽车，改乘公交、火车和自行车，只吃素食，等等。
有人这样做了吗？没有。因为即使是那些抽象思考的人也会说：“我为什么不能继续这样做？我只活一次，只要别人不做，我也不做。”

不过这也是一个奢侈的讨论。我们社会中较贫穷的群体实际上已经很气候中立了。他们不度假，住在多户住宅的小房子里，往往没有车。只是因为他们根本负担不起这些。

我们社会中较贫困的群体其实已经相当气候中性了。他们通常不度假，住在多户住宅的小公寓里，经常没有车……只是因为他们根本负担不起这些。

我倒不太相信这种说法。多户住宅的小公寓，既没有隔热，也没有现代取暖设备，而是用油加热。如果有车，也是旧车，二氧化碳排放量高。仅举两个（重要的）例子。