为什么建筑价格不下降？

这是有充分证据支持的，几乎与信仰无关。

这有充分的证据支持，几乎与信仰无关。

半对半错。像Oxfam或taz提供的证据，是针对真正的富人，而不是中产阶级或上层中产阶级。

2020年德国人均二氧化碳排放量为7.26吨二氧化碳/年。[Die ärmere Hälfte der Bevölkerung kam 2019 auf 5,4 Tonnen und damit nur 75% vom Durchschnitt.] 这些数据都可以在网上查到。顺便说一下，2019年最富有的1%人群人均排放了超过80吨二氧化碳。

是也不是。像牛津救援委员会（Oxfam）或《taz》这样的证据指的是真正的富人，而不是中产阶级或上层中产阶级。

也有质量更好的证据。
用地面积更小，汽车更少或没有汽车，没有新建房屋，度假次数少或保证不坐飞机，没有涉外工作的职位。实际上，收入和生态足迹在某种程度上是相关的。
我的祖父母在他们那套老旧的50平方米的公寓里，每年去一次摩泽尔河，实际上在生态上比我们住在新的、更大、更好隔热的房子里要更环保得多。

好的 - 信服了。 ：人们也应该接受事实。

我觉得差距很有趣，以及“富人”中消费和投资生产资本的划分。

在23岁的数字中，贫穷和中产阶级之间的差距并不大。从上层阶级开始，差距才显现出来。

好吧，但什么是“中产阶级”。正如所说的，下层50%的碳排放是5.4吨。中产阶级中也有相当大的一部分人。
梅尔茨先生认为自己是收入百万富翁和私人飞机的拥有者，却依然认为自己是中产阶级的一部分。

顺便说一句，这也是当前问题的一个巨大部分。典型的“绿党”敌人形象，是开着电动汽车、住在带有热泵的KfW40新建房中的人，然后飞去巴厘岛或新西兰度假，因为他们认为自己可以负担得起，毕竟他们在取暖和开车时节省了大量的二氧化碳……
而且当然也会告诉所有人。怎么能用石油取暖呢。北极熊都会死……

但KfW40新建房必须首先在与1920年代多户住宅相比的二氧化碳方面实现收支平衡……这对于电动汽车与一辆25年车龄的高尔夫IV也同样适用。我的ID.4必须至少使用25年，说实话，我不太相信它能做到……