为什么建筑价格不下降？

但是从中学习，这会有用吗？如果国家自己建造，它就可以自己决定如何建造。是的，这可能会少一些奢华，也肯定不会在一个月内为所有地方提供终极解决方案——但这毕竟是一个选择。需求显然高于供应——但宁愿供应少也不要没有。

没错。建造才是解决之道（像柏林要求的强制征用并不会带来一套新的住房）。
但遗憾的是，国家已经错过了好多年。现在钱不够，或者从经济角度看，建造成本太高，无法做到廉价出租。

甚至像鲁尔区的LEG这样的大公司（那里是我的家乡）也不再新建房屋。很明显，谁想服务一个特定的客户群，或者所在地区的人均租金在每平方米4.5欧至6.5欧之间，根本不需要推出新建筑。而且当审批一栋楼的建筑许可需要等两年时，城市又在这期间考虑要不要调整自由融资/价格限制/公共资助三者的比例，不利于自由融资住房，难怪最终没人动工。

这更需要一个86点计划，才能让住房市场恢复正常。

但是能从中学习吗？如果国家自己建房子，那么国家也会决定如何建造。是的，这可能会稍微少一些奢华，而且这当然不会在一个月内成为所有地方的终极解决方案——但这确实是一个选项。显然需求高于供应——但供应少总比没有好。

但是这是一种不切实际的计算。如果国家以无经济效益的方式出租，就必须每年补贴资金。这笔钱要么从别处节省，要么通过税收获得。那么问题是，这笔钱是否能以更聪明的方式使用。例如，国家可以划拨更多的建设用地，或者更容易地发放建筑许可。设计建设规划，使得建筑密度可以更大。这对国家来说成本相对较低，而且只需一次性投入。建造和维护社会住房每年都需要资金，而几年后许多居民实际上已经不再贫困。但是没有人想把他们赶出去……

但是这只是一个天真的计算。如果国家以亏本的方式出租，每年都必须补贴。这笔钱必须从别处节省下来或通过税收获得。然后问题是，这些钱是否可以更明智地用于其他地方。例如，国家可以划出更多的建设用地，或者更容易发放建筑许可证。制定规划使得建筑可以更密集。这对国家来说成本相对较低，而且只需一次。建造和维护经济适用房每年都要花钱，几年后许多居民实际上已经不再需要帮助了。但没人愿意把他们赶出去……

长期资金支持社会（市政）住房建设其实很容易推动。既然地产税已经悄悄提高了，再额外加20%，这样就能为市政住房公司提供再融资或补贴了 *讽刺结束*

我们都能同意需要住房，对吧？那谁能资助这些呢？
- 个人（目前越来越没有兴趣）
- Vonovia等等（他们目前也没有兴趣，尽管他们至少避免了被征用）
- 国家

是的，如果以低于价值的价格出租住房，是需要花钱的。这整体上可能是值得的，因为我可以通过这种方式获得调控的可能性。在这里也一样：如果刚开始做，也可以不断改进系统。

我觉得在我们这里一提到“国家建房”，人们自然会想到东德第一代的预制板房。我很了解这些，不论是东德的，还是新加坡的HDB公寓（谷歌搜索：HDB新加坡）。当然，当我能搬进自己的公寓时也很高兴，而HDB这类住房总是其时代和政治环境的产物（清嗓子）。因此，我实际上把这样一个项目看作是一个机会，向人们展示介于极端个性化的独栋住宅和时髦的小房子之间的中间路线。说实话，我经常被不理解地问：真的不需要煤气接入，热泵真的足够吗？我不仅寻找一个适应当下环境的概念（也就是说，不是复制维也纳、东德或新加坡的模式），还要找到合适的名称和口号。“住在铁皮屋里”没人会接受，而“TinyHouse”却马上行得通。

但是国家不幸地耽搁了很多年。

100% 同意。

需要一个86点的方案，才能让住房市场恢复活力。

正因为我们看到了长年累月的忽视会带来什么结果，依我看正是现在应该开始行动的时候。是的，这确实很难传达，因为有86点，而其中十点里又只有前三点会被阅读。但我想说：干脆就开始做吧。先建起第一栋房子，从中学习，开发第二版。第二版建十次。如此继续。

[B]我们想要降低建筑成本，简化巴伐利亚建筑法规，减少建筑能源法的要求。[B]

骗子陷阱而非农民陷阱（针对即将到来的选举）