为什么建筑价格不下降？

作为一个高工资国家，我们无法通过调整劳动成本来实现国外需求（在我们这里称为竞争力）。根本行不通。要么创新，要么什么都没有。而且当劳动变便宜时，公司不会创新。

因此，我们应该更多地投资于替代能源等的发展，并支持它们直到具备市场成熟度。相反，人们谴责所有由绿党支持的事物，怀念那些老旧技术。荒谬。

我们打算从哪里筹集这些资金？难道又要让富人来承担吗？

我们打算从哪里拿钱来？现在又要让有钱人出钱吗？

国债。我是完全认真的。全世界也是如此。谁靠别人的债务生活，那些人最终会告诉他：自己去承担这狗屁吧。每个人都知道，不是所有经济部门都能同时储蓄，否则经济就会崩溃。
- 在德国，家庭部门传统上是储蓄的。
- 企业部门过去几十年也在储蓄。顺便说一下，经济奇迹时期情况正好相反。
- 德国政府并没有对应地增加支出来弥补这种储蓄。
- 国外多年来向德国注入了缺失的资金，但现在正在逐渐停止。

现在谁来扮演国外的角色？如果没人做这件事，就不会有良好的经济运行。所以我想要一个明确的回答：经济、政府还是私人？我想从你那里知道。谁清楚哪些行不通，谁也必须说说行得通的办法！

顺便说一句，货币不是一种物理有限的资源。技术上可以有任意多，只是会带来相应的后果。

德国近年来不断增加新债务。

年份	债务总额（十亿欧元）	占GDP的比例（%）	债务变动（十亿欧元）
2023	2,624	63.7	+ 62
2022	2,562	66.1	+ 66
2021	2,496	69.0	+ 155
2020	2,341	68.8	+ 271

资料来源：联邦银行。

我更想质疑这些钱是否用在了正确的地方。正如这里提到的出口顺差。如果这些钱都流入某些欧盟基金，钱就会在官僚体系中流失，只有一部分可能会流向地中海地区。
资金是充足的。它们应该只用于自己的公民和利益。
像美国目前那样的巨额债务将带来不愉快的后果。也有一些国家国家债务较低且经济状况良好，比如丹麦、瑞典、挪威、瑞士、荷兰、韩国。

好，那我们来列个清单：

- Dänemark: 那里我们有一个分公司 - 同事们抱怨生活成本高，官僚主义扼杀了生产力，而且人员不足
- Schweden: 贫富差距在扩大，帮派犯罪 - 气候上我觉得D也更好
- Norwegen: 生活成本极高，气候也不是很好，饮食很糟糕。对大部分社会群体来说，合适的食品负担不起。
- Schweiz: 好的，这个我不考虑 - 这是我少数知道并愿意移居的国家之一。唯一的问题是：我们就是外国人。瑞士人和德国人没什么两样，甚至更严格。
- Holland: 当然，我喜欢生活在一个很可能有一天会消失的国家……
- Südkorea: 当然，我也喜欢生活在一个北边边界有一群全副武装且营养不良的半傻子，只等着一拥而上压倒我的国家。

不不，这里已经不错了……

正如这里提到的出口顺差一样。如果这些钱都流入某些欧盟基金，那么这些资金就会在官僚体系中流失，只有一部分可能最终流向地中海地区。

你看，这只是一个例子，说明不了解情况是如何形成某种观点的。我们与这里你提到的地中海沿岸国家同样存在出口顺差。这意味着资金是从那边流向德国，而非相反。顺便说一句，我们可以通过那些臭名昭著的TARGET2余额看到从其他欧元区国家流入的净资金量。

德国近年来一直在增加债务。

这只是一点微不足道的小事，如果你看看正在消失的国外需求的规模就明白了。

你根本没有回应那个基本论点，即一个人的收入必须是另一个人的支出，因此在某个地方储蓄必然会导致另一个地方负债。为什么不呢？

也有一些国家国债较少且经济状况良好，例如丹麦、瑞典、挪威、瑞士、荷兰、韩国。

是的。这些国家分成两类：出口顺差国家（挪威、瑞士、荷兰）和其他国家。其他国家要么通过增加国债（韩国），要么通过比德国高得多的劳动附加成本，每个人缴纳法定养老保险，总体税收更多（瑞典）来运作。
顺便说一下，韩国的绝对债务水平较低，但相对而言新增债务增幅较大。但那是因为基数较低，也就是说每年新债务占GDP的比例更高。每年都是如此！

现在还有第三种类型：德国。它应当没有更多债务，没有更多税收，没有对国外的依赖，显然也没有脑子。我倒想看看，没有脑子还能活多久。