为什么建筑价格不下降？

那2020年还发生了什么？
谁突然能够以接近0%的利率而不是35%的利率获得新贷款？
顺便说一句，问题不在于希腊在债务危机前做得一切正确，而是在于救助计划不仅没有帮助希腊，反而造成了更多的伤害。
限制新增债务本来就足够了，尤其是应该限制支出的领域。

--
利息是可以再投资的。
但真正的问题是，这些利息只有在事先为

学校、高速公路

等

基础设施项目

做了准备之后才会产生。
必要的投资拖得越久，成本就越高。如果再加上因延迟行动带来的机会成本造成的整体经济损失，所提到的3.5%根本就是小意思。

自2015年以来建筑成本的上涨中，有多少是工资增长，有多少是材料成本，又有多少是企业的利润增长？有人做过这样的细分吗（我周日懒得自己去查）。

据Destatis数据，自2012年以来，建筑主业的平均工资上涨了约51%（此外还有其他推动因素，如特殊工地负担的津贴等）。材料价格也是类似的趋势（虽然涨幅没有那么高，且取决于具体材料）。
但也不能忘记不断提高的要求（节能条例/建筑能源法），这一点我无法量化。
说到建筑公司的利润率，目前的水平实际上比2015年还低。在加息转折点之前，利润率当然很高——那时几乎可以随意定价。现在则收敛了很多。地产开发商在真正的建筑运营中利润率接近零，有时“赚”的钱更多是通过获取补贴。标准利润率为12-20%——这是税前、不考虑风险和经营开支的数字。

最终，根据我与地产开发商/开发人员的职业经验，按照今天与2015年的对比，我估算的成本构成约为：
40% 工资
40% 材料（含能源成本）
20% 法定规定要求

利息是可以被再投资的。

但国家不能这么做。

本来限制新的债务，特别是限制支出领域就足够了。

不。希腊已经破产了。就像个人一样。如果收入不够支付利息，限制其他无力支付的支出也没有用。
我建议你看维基百科。那里有一篇很好的——虽然很长且枯燥——条目。内容包括管理不善、庞大的行政机构、过高的工资增长、腐败、逃税。

好像你会建议一个普通人，为了生活和浪费钱而不断增加债务一样

首先，一个国家并不是一个普通人（也不是企业），因此其财政管理遵循完全不同的规则。
其次，没有人说要浪费。

不。希腊破产了。就像一个普通人一样。如果收入不足以支付利息，限制其他支出（反正也付不起）也没用。
我建议你看维基。那里有一个很好的——虽然又长又枯燥的——条目。管理不善，臃肿的行政机构，过高的工资增长，腐败，逃税。

我们说的不是一个意思，再说一次，重点不是希腊债务重组前做了什么，而是其后的欧盟剩余成员国由德国领导所做的事情。

一方的盈余意味着另一方面其他国家根本无法自行生产。

如果没有其他欧元区成员国对欧元进行宽松维护，德国也不会如此。通常情况下，这种盈余会不断导致升值。这是一种人为的——如果你愿意称之为货币补贴——自欧元引入以来我们一直在经历的现象。

我也可以引用统计数据，比如失业率其实并不那么高。以前只是错误地被统计了，

这是一个逻辑谬误。你不能从劳动参与率推断出报告的失业人数。可能现在有些女性去工作了，她们以前待在家里，因为工资下降了，她们不得不这样做。而她们以前并不被计入失业人数。

这听起来好像你是在对待一个私人个体

不是。国家和个人完全不同。它们甚至不同于经济部门中所有私人个体的集合。国家具有假设的无限寿命，没有退休年龄，并且通常拥有自己的货币，从而永远不会破产。所以显然你在这里误解了我的意思。

希腊也不例外。

希腊痛苦地学到，加入欧元后其实是在以外币负债，而且上述情况在欧洲央行不愿意时并不适用。

希腊自2008年以来已经处于衰退中。所以减债和新的财政政策并不是导致经济下滑的原因。

不是的，那是2008年金融危机，被认为是迄今为止最大的一次危机，几乎所有国家的情况都差不多。在这里，既不是希腊自身的问题，也不是拆除重建措施的问题。

而且在巩固阶段之后，自2020年起开始收获良好政策的成果。

抱歉，如果有人倒地了，重新站起来不是良好政策的结果，而是幸存的必然后果。良好政策我会在从多个方案中选择了一个好的方案后认可，而不是当你仅仅没有阻止唯一的方案时。
顺便谢谢你提供了德国建筑业的数据，也回答了我的问题。

我们谈的是错位的问题，再说一次，重点不是希腊债务削减之前发生的事情，而是之后由剩余欧盟、以德国为首所做的事情。

不，因为一者决定另一者。或者说希腊是否应该无条件被救助？那样的话又会有什么变化吗？是的，所做的事情是正确的。这对希腊人有好处，现在仍然如此。

我坚持以个人为例。是的，确实存在差异。但基本机制是相同的。人们不能花钱超过自己能承受的（明确指出：能承受的）。

附言：自2012年以来，人们的生活满意度明显改善（遗憾的是，疫情也在那里带来了明显的倒退）。既然连人民都看到了积极的发展并对此感到满意，那情况应该并不那么糟糕。