为什么建筑价格不下降？

不过普通收入者在1950年、1980年乃至1995年都无法买房。这一直是“特权”高收入者的专利。普通收入者一直以来，如果条件允许，都是购买公寓或二手房。

这是正确的。问题是，现有房产太贵了。扣除购房附加费用后，价格常常达到新房价格的80-90%，而且还得进行必要的翻修。我这里不是说地暖、每个房间安10个新插座或者改动户型，更主要是指更换1970年代破旧的浴室、干燥地下室、更换新窗户、新暖气，或者甚至墙面翻新。现在作为买家，至少应该还有机会讨价还价。现有房产几乎不可能便宜多少，只是人们更乐于美化其价格罢了。

不，“银行”（至少几乎所有银行）不会将统一的附加费用和运营费用计入融资。这些费用是通过生活成本统一费用间接考虑的。

你理解错了。920欧元是计入生活成本的，不是计入融资的。

如果月收入是5000欧元，那么可能2800欧元用于偿还本金和利息，再加上房屋920欧元的运营附加费用，剩下1280欧元用于其他开支。不是很多。食物、度假、汽车等等的费用要从这1280欧元里支付，会很紧张。最终这基本上相当于最低生活保障水平。

当然，随着时间推移，其中一部分费用也可能会因为通货膨胀而减少，但这不是必然的。同时，房地产价格也面临通缩冲击的风险，也就是说价格可能真的会再次暴跌。

因此，保持冷静。我的建议还是老一套：
价格低时买，价格高时卖。

你理解错了。那920欧元是算在生活费用里的，不算在融资里。

所以如果月收入是5000欧元，可能要先扣2800欧元的还本付息，再加上房屋的920欧元运营附加费用，剩下1280欧元用于其它开销。不剩多少了。用来买食品、度假、汽车等等，真挺紧张的。最终也就是相当于公民收入水平。

事实上，拿你的例子来说，我们在5000欧元净收入的情况下，为例如四口之家计算的生活费用固定支出是2500欧元（也就是4500欧元净收入加500欧元儿童补贴）。这里面不包含凭空想象的920欧元。那个数字明显低很多。
而且没人会用5000欧元净收入申请你提到的还款额度的融资，那是不现实的。更实际的还款额应该是2200或2300欧元。这样剩下2700到2800欧元用于生活费和附加费用。这其实是可行的 ;-)

关于920欧元的运营费用还有一点小说明。比如说对于一套小房子，家庭净收入约2600欧元时，银行只计算1400欧元的生活费用固定支出。这个数字和920欧元的统一运营附加费用不匹配。
你们都可以放心忘掉这个数字。银行实际操作中根本不存在这个数值。

这个数字非常符合他的论点 ;)

就像经常有人坚持自己的计算方式一样，无论银行怎么计算，最终（无论“正确”还是“错误”）关键是重要的计算方式是由关键的机构来决定的，而这个机构正是银行。

我最近在某处从一位银行家那里看到过这条信息。不过这并非空穴来风。

我记不清是谁写给我的，但确实如此。多或少100欧也无所谓，这900欧元现在已经被计算进去了。两周前我保险代理人也证实了这一点。

我为什么要怀疑呢？电费、暖气费、保险费、土地税、垃圾费、水费、污水费、电信费、维修储备金。是的，这些费用加起来可不少。

凡是能够涨价的都会涨，费用和税费都在涨，大家也都乖乖买单。热泵服务、烟囱清洁工、雨水排放费，这边一份家庭财产保险，那边一份光伏保险，再加上一份自然灾害保险。转眼之间，第一个千欧元就没了。

至于新的、费用中性的土地税，你们都别做梦了。不可能的。毕竟，扩张的社会福利国家也得靠钱来支撑。房地产拥有者因为“动不了”，也无法躲避这些费用。

说回正题，那900欧元已是一笔实质性的可观数字。

你们都可以做梦一个新的、成本中性的土地税。这是不可能的。

无论是联邦、州还是地方政府：有成千上万种征收新税的好方法。只有一种不行，即使《图片报》多年来一直在对此进行恐吓宣传，那就是土地税。联邦宪法法院非常明确地指出，这种税必须总体上保持收入中性，当他们要求税制重新调整时就是如此。因此，如果你已经在进行恐吓宣传，那就请不要采用那种立刻因缺乏依据而瞬间崩溃的宣传。各州现在的任务是让税收保持收入中性地更加公平，他们绝对不想多征一分钱税，因为那样克劳斯-弗里多林会提起诉讼，获胜后又得重新开始这一切。

因此，你自己估算一下是90、900还是9000欧元——最迟当你真的需要贷款时，这个数字就会烟消云散。