为什么建筑价格不下降？

哈，明明可以注册小型企业。为什么这里一开始就假设在跳蚤市场买卖都能绕过税务局……

本质上，这场讨论不过是凯恩斯理论的重演，这已经彻底失败了，因为最终并没有投资未来，也没有投资国内的价值创造，而是最终举债购买来自中国的消费品。
最终，德国的问题在许多方面其实并不在于资金。许多项目完全可以由私营企业轻松建造。无论是风电场还是超高压输电线路。但这里主要的问题是过度繁琐的官僚作风和低效的管理。无论是小规模的建设者，还是大型企业，都对此深有体会。在政治层面，这只是大家谈论的典型周日话题，但实际上没有人真正付诸行动。

但这并没有回答我在#406中的问题。

应该回答相关性不存在。或者应该回答相关性存在，并且马上解释谁为什么会负债。

但这场讨论有90%是离题内容，而且遗憾的是现在已经没有专门的离题讨论区了。如果有兴趣，我们可以把讨论转移到私信中，避免在这里打扰大家。

但无论是否离题，这其实是至关重要的：我们可以具体看到，比如说，购房者的负债能力如何随着利率上升导致建筑行业完全崩溃。而且，没有增长是显而易见的。投资只有在能获得回报的情况下才会发生。

你不可能两者兼得：所有人都无须新增负债且财务稳健，同时我们又实现经济增长。凯恩斯是否或者某人是否最先发现这一点无关紧要，这就是事实。

我觉得这很有趣。某种程度上这也算是主题相关的。

这确实是一个巨大的区别，一次性在一个未来几年内可承受的范围内为投资（建房）负债，还是每年都亏损并需要贷款来填补其他义务。我们这里的负债大约是国内生产总值的65%，以市场利率计算，再加上当前的税率，这就变成了很难轻易摆脱的义务。顺便说一下，房地产行业不仅存在贷款问题，还有成本问题。如果能以20万购买或建造一处状态良好的存量房，5%的利率并不是大问题。

一次性为一项在未来几年内可承受的范围内的投资（建房）而负债，跟每年都亏损并且需要贷款来填补其他义务，这之间是巨大的区别。我们这里的债务大约是GDP的65%，按市场利率计算，加上当前的税率，这就形成了一些不容易摆脱的义务。顺便说一句，房地产行业不仅仅是贷款问题，更是成本问题。如果能以合理状态购买或建造一处20万欧元的存量房产，5%的利率就不是什么大问题。

这依然没能回答核心问题。

抱歉我有些执着，但我是受过训练的自然科学家。如果一个核心问题没解决，派生出来的问题暂时是无关紧要的。我们现在到了“但这是不可能…”这点。

一次性为一项在未来几年内可承受的范围内的投资（建房）而负债，跟每年都亏损并且需要贷款来填补其他义务，

不过你现在又回到了国家会像私人建房者一样遵循相同逻辑的观点。一个重要的区别是，国家不会偿还债务，而是进行债务滚动。 当然，几乎每个国家（例如欧佩克国家是例外）都绝对必须不断借新债——还能有别的选择吗？

伏尔泰早已对此有所论述。

[B]纸币迟早会回归其内在价值——零。[ /B]

[SIZE=4]因此，每个国家最终都会摆脱其债务。在这个过程中，公民往往会失去一切。[ /SIZE]