निर्माण की कीमतें क्यों नहीं घटती हैं?

और 2020 में और क्या हुआ?
और कौन अचानक लगभग 0% पर नए ऋण ले सकता था, बजाय 35% के?
वैसे तो बात यह नहीं है कि ग्रीस ने कर्ज संकट से पहले सब कुछ सही किया था, बल्कि यह कि सुधार योजना ने ग्रीस की मदद नहीं की बल्कि और अधिक नुकसान पहुंचाया।
नई ऋण सीमा निर्धारित करना ही काफी होता, खासकर व्यय के क्षेत्रों को सीमित करना।

--
लेकिन ब्याजों को पुनर्निवेशित किया जा सकता है।
असल में बात यह है कि ये तभी लगते हैं जब पहले

स्कूल, हाइवे

आदि

इन्फ्रास्ट्रक्चर परियोजनाओं

का प्रबंध किया गया हो।
जितनी देर से आवश्यक निवेश किए जाते हैं, उतना ही महंगा होता है। जब आप विलंबित कार्रवाई की अवसर लागत के कारण राष्ट्रीय आर्थिक नुकसान जोड़ते हैं, तो बताए गए 3.5% नगण्य हैं।

2015 से निर्माण लागत में वृद्धि के संदर्भ में, इसमें से कितना वेतन वृद्धि पर आता है, कितना सामग्री लागत पर और व्यापारियों ने कितनी लाभ वृद्धि की है? क्या किसी ने इसका विवरण कभी किया है (मैं भी रविवार को खुद यह खोजने के लिए आलसी हूँ)।

डेस्टैटिस के अनुसार, निर्माण प्रमुख उद्योग में औसत वेतन 2012 से लगभग 51% बढ़ा है (इसके अलावा विशेष निर्माण स्थलों के लिए अतिरिक्त भत्ते आदि जैसे अन्य उपाय भी हैं)। सामग्री की कीमतों में भी लगभग ऐसा ही है (हालांकि इतनी अधिक नहीं और सामग्री पर निर्भर करता है)।
नजरअंदाज नहीं करना चाहिए बढ़ी हुई मांगों को भी (ऊर्जा बचत विनियमन/भवन ऊर्जा कानून), जिसका मैं मूल्यांकन नहीं कर सकता।
निर्माण कंपनियों के मार्जिन के बारे में कहा जाना चाहिए कि आज का मार्जिन 2015 से कम है। ब्याज दर परिवर्तन से पहले उच्च स्तर पर मार्जिन निश्चित रूप से अधिक था - हर कीमत पर बेच सकते थे। अब फिर से सीमित लाभ कमाए जा रहे हैं। निर्माणकर्ता वास्तविक निर्माण संचालन में मार्जिन 0 से शुरू करता है और कुछ मामलों में अपनी आमदनी केवल सब्सिडी प्राप्त करने से बनाता है। मानक 12-20% है - कर, जोखिम, व्यवसाय संचालन आदि से पहले।
अंत में, इस विभाजन को (मेरे पेशेवर अनुभव के आधार पर भी, जो निर्माणकर्ताओं/डेवलपर्स के साथ है) - आज के दिन को 2015 के संदर्भ में, मैं लगभग इस प्रकार अनुमानित करता हूँ
40% वेतन
40% सामग्री (ऊर्जा लागत सहित)
20% कानूनी आवश्यकताएँ।

ब्याज को पुनर्निवेशित किया जा सकता है।

लेकिन राज्य से नहीं।

नई उधारी को सीमित करना ही काफी होता, और खासकर खर्च के क्षेत्रों को सीमित करना।

नहीं। ग्रीस दिवालिया था। एक निजी व्यक्ति की तरह। यदि आय ब्याज चुकाने के लिए पर्याप्त नहीं है, तो अन्य खर्चों को सीमित करने से कोई फायदा नहीं होता (जो वैसे भी वह चुकाने में सक्षम नहीं था)।
मैं तुम्हें विकिपीडिया की सलाह देता हूँ। वहाँ एक अच्छा - लेकिन लंबा और सूखा - लेख है। दुरुपयोग, बढ़ा हुआ प्रशासनिक तंत्र, अत्यधिक वेतन वृद्धि, भ्रष्टाचार, कर चोरियाँ।

जैसे कोई निजी व्यक्ति को सलाह देता कि वह जीवन यापन के लिए बस सदा अधिक से अधिक कर्ज़ करे और पैसे बर्बाद करे

सबसे पहले, एक राज्य कोई निजी व्यक्ति नहीं होता (और न ही कोई कंपनी) और इसलिए उसके बजट बनाने के नियम भी पूरी तरह अलग होते हैं। दूसरा, कोई भी यहाँ पैसे बर्बाद करने की बात नहीं कह रहा है।

नहीं। ग्रीस दिवालिया था। जैसे कोई निजी व्यक्ति। यदि आय ब्याज भुगतान के लिए पर्याप्त नहीं है, तो अन्य खर्चों को सीमित करने से कोई फ़ायदा नहीं होता (जो वैसे भी वह चुका नहीं सकता)। मैं तुम्हें विकिपीडिया की सलाह देता हूँ। वहाँ इस पर एक सुंदर - लेकिन लंबा और सूखा - लेख है। कुप्रबंधन, फैला हुआ प्रशासनिक तंत्र, अत्यधिक वेतन वृद्धि, भ्रष्टाचार, कर चोरी

हम एक-दूसरे से बात नहीं कर रहे हैं, फिर से कहता हूँ कि बात ग्रीस के कर्ज माफी से पहले किए गए कामों की नहीं है, बल्कि उसके बाद शेष यूरोपीय संघ द्वारा जर्मनी के नेतृत्व में किए गए कार्यों की है।

एक ओर अधिशेष का मतलब दूसरी ओर ये है कि अन्य देश खुद इतनी उत्पादन करने में सक्षम नहीं हैं।

अगर यूरो अन्य यूरो सदस्य देशों द्वारा नरम नहीं रखा जाता, तो जर्मनी भी ऐसा नहीं होता। सामान्यतः इस तरह के अधिशेष लगातार मूल्यवृद्धि की ओर ले जाते हैं। यह एक कृत्रिम - अगर आप चाहें तो मुद्रा सब्सिडी भी कह सकते हैं - है जो हमने यूरो के परिचय के बाद से अनुभव की है।

मैं ऐसे आंकड़े भी दिखा सकता हूँ, जैसे कि बेरोजगारी दर इतनी अधिक नहीं है। यह केवल पहले गलत तरीके से दिखाया गया था,

यह एक तार्किक त्रुटि है। आप सक्रिय श्रमिक संख्या से रिपोर्ट की गई बेरोजगारी पर नहीं पहुंच सकते। शायद अब महिलाएं काम पर जा रही हैं, जो पहले घर पर थीं, क्योंकि वेतन कम हुआ है और उन्हें काम करना पड़ता है। इसलिए वे पहले बेरोजगारों में गिनी नहीं जाती थीं।

ऐसा लग रहा है जैसे तुम एक निजी व्यक्ति हो

नहीं। राज्य व्यक्तिगत निजी व्यक्तियों से पूरी तरह अलग होते हैं। वे यहां तक कि निजी क्षेत्र के सभी लोगों के संग्रह से भी अलग होते हैं। राज्यों की अनुमानित अनंत जीवन अवधि होती है बिना सेवानिवृत्ति के, और आमतौर पर उनकी खुद की मुद्रा होती है जिसमें वे कभी दिवालिया नहीं हो सकते। तो जाहिर है तुम मुझे इस संदर्भ में गलत समझे हो।

ग्रीस कुछ और नहीं था।

जिन्होंने कड़े अनुभव से सीखा कि यूरो में शामिल होकर वे विदेशी मुद्रा में कर्ज ले रहे हैं, और ऊपर दिया गया नियम तब लागू नहीं होता जब ECB नहीं चाहता।

ग्रीस 2008 से ही मंदी में था। इसलिए ऋण छूट और नया बजट प्रबंधन इसका कारण नहीं था कि चीजें नीचे गिर गईं।

नहीं, यह 2008 की वित्तीय संकट थी, जिसे अब तक का सबसे बड़ा संकट माना जाता है, और जिसके कारण लगभग सभी देशों की दशा ऐसी थी। इस मामले में ग्रीक लोग या उनके लाए गए सुधार उपाय कारण नहीं थे।

और फिर एक समेकन अवधि के बाद 2020 से अच्छी राजनीति के फल मिल सके।

माफ़ करना, अगर कोई गिर गया है तो उठना अच्छी राजनीति का परिणाम नहीं बल्कि बचने का अनिवार्य परिणाम है। मैं अच्छी राजनीति तभी मानता हूँ जब कई विकल्पों में से एक अच्छा चुना गया हो, न कि सिर्फ़ एकमात्र विकल्प को रोका नहीं गया हो।

वैसे तो धन्यवाद तुम्हारे डी में निर्माण उद्योग के आंकड़ों के लिए और इस तरह मेरे सवाल का जवाब देने के लिए।

हम एक-दूसरे की बातों को सही से नहीं समझ पा रहे हैं, दोबारा कहता हूँ कि बात ग्रीस के कर्ज माफी से पहले की नहीं बल्कि उसके बाद के बची हुई यूरोपीय संघ, जिसकी अगुवाई DE कर रहा है, की है।

नहीं, क्योंकि एक दूसरे पर निर्भर करता है। या फिर क्या ग्रीस को बिना शर्त बचाया जाना चाहिए था? तब क्या बदला होता? हाँ, जो किया गया वो अच्छा था। और इससे ग्रीसवासियों को भी लाभ हुआ और अब भी हो रहा है।

मैं निजी व्यक्ति के उदाहरण पर कायम हूँ। हाँ, फर्क होते हैं। लेकिन बुनियादी तौर पर प्रक्रियाएँ समान हैं। कोई भी अपनी क्षमता से अधिक खर्च नहीं कर सकता (स्पष्ट रूप से: जो वह उठा सकता हो)।

P.S. 2012 से लोगों की जीवनसंतुष्टि में स्पष्ट सुधार हुआ है (कोविड ने दुर्भाग्यवश वहाँ भी एक बड़ा झटका दिया है)। तो सब कुछ इतना बुरा नहीं हो सकता, अगर लोग भी सकारात्मक विकास देख रहे हैं और इससे संतुष्ट हैं।