Progreso de la construcción: casa adosada con sótano WU y ático desarrollado

Tengo que agradecer de nuevo que compartas tus experiencias con nosotros. Como profano en construcción, nunca se me habría ocurrido que primero tuviera que hablar sobre ello y señalar que se deben evitar las diferentes "alturas del suelo". Pero como vamos a colocar los mismos azulejos en toda la casa, en todos los pisos y en todas las habitaciones, quizás sea más fácil de implementar. Ese punto ya está en mi lista de cosas a tener en cuenta.

Mira, eso es precisamente lo que pretendo con este hilo. Es bonito poder evitar que otros cometan errores evitables. Yo tampoco sé nada de construcción; cuando algo me parece raro, me pongo a fondo y leo todo lo que encuentro. En el caso del solado no tuve motivos para hacerlo. Ahora sé que el solado se vierte de forma regular y nivelada. Si se van a usar diferentes grosores en los futuros revestimientos del suelo, hay que aclararlo antes, y entonces se vierte así. Pero ahora hemos elegido parquet, que se pega firmemente con el mismo grosor que los azulejos más el adhesivo. También funciona y hay cosas peores.

Es mejor para una calefacción por suelo radiante que instalar flotante.

Es mejor para una calefacción por suelo radiante que no se instale flotante

Exacto. Solo queríamos un parquet un poco menos grueso por la calefacción por suelo radiante, ahora serán 13 mm.

Como vamos a colocar las mismas baldosas en toda la casa, en todas las plantas y en todas las habitaciones, tal vez sea más fácil de hacer.

Vaya, eso nunca lo había oído. Pero si son bonitas, ¿por qué no...?

GU me informó que no había alternativas y volvió a amenazar con parar la obra si no aceptaba por escrito la diferencia de altura. Con ello, demuestra una vez más su desconocimiento. Estoy ansioso por saber si hoy me comunicará una decisión. Ayer tuvo una cita con su abogado. Si este le aconsejó arriesgarse, se pondrá realmente "divertido".
Ayer también recibí correspondencia de mi abogado sobre el proceso contra GU1: factura por la solicitud de ejecución del acuerdo, 1.600 €. Esto significa que tenemos que pagar por este documento, que no vale nada (GU1 debería habernos pagado 130.000 € por la finalización si no hubiera cerrado su GmbH), así como los costos judiciales derivados, porque la empresa sucesora que debería pagarlo no se encuentra. ¿Cómo era eso de las botas de hormigón? Para GU1, no para el abogado. ¿O tal vez sí??? La resolución fue del 12.02.2020, si el abogado hubiera solicitado la ejecución dos meses antes, o si la resolución se hubiera emitido antes del 31.12.2019, GU1 hubiera tenido que pagar. Sí, sí, hubiera... podría...
También hubo otra cosa: durante las negociaciones para el acuerdo, que se extendieron de mayo de 2019 a septiembre de 2019, por supuesto me informé mucho sobre la situación legal. Por ejemplo, descubrí que para los contratos de obra posteriores al 1.01.2018 el contratista debe proporcionar una garantía de cumplimiento del contrato. En nuestro contrato no se había previsto ninguna. Se lo comuniqué a nuestro abogado. Al principio lo negó. Le entregué los documentos correspondientes y tenía razón. La provisión de una garantía de cumplimiento se convirtió en parte del acuerdo. Cuando en 2020 se intentó ejecutar esa garantía por incumplimiento del contrato y del acuerdo, el abogado dijo que ya estaba jubilado y prácticamente no hacía nada, pero que se ocuparía de ello... Y recibimos una factura por 1300 €. Solo que no sé para qué.

Me acabo de volver a mirar la relación temporal:
El contrato comparativo se cerró el 19.09.2019. Que GU1 no cumpliría con esto se mostró muy pronto. El 17.12.2019, el abogado1 presentó en el tribunal regional la solicitud de ejecución y pago anticipado de casi 130.000 € por sobrecostos de finalización.

El 15.01.2020 debía realizarse una comprobación del estado de construcción y de deficiencias en la obra, con los participantes GU1 y su abogada, yo y nuestro asesor de obra. Pero, por supuesto, quien no vino fue GU1. Su abogada nos informó que GU1 había vendido la empresa y que esta ahora se llamaba xyz Bauunternehmung y que un representante de la nueva empresa asistiría a la cita, lo cual no ocurrió.

El 20.01.2020, la abogada de GU1 solicitó al tribunal regional la prórroga del plazo para presentar una declaración, que expiraba el 20.01.2020, por 3 semanas hasta el 10.02.2020, la cual fue concedida. El 10.02.2020 la abogada de GU1 informó que había renunciado al mandato.

El 12.02.2020 el tribunal regional de Leipzig emitió la resolución de que la empresa xyz nos debe pagar 129.062,00 € como pago anticipado.

Cuando RA1 me comunicó esta información y no estallé de júbilo, dijo que esperaba un poco más de entusiasmo. Me pregunto por qué. Los dos sabíamos que eso ya no servía de nada.

¡Ahora viene esta factura. ¡Después de un año!

Al ver ahora la cronología, ya que me busqué los documentos nuevamente, me enfado muchísimo. Aquí nos han tomado el pelo por completo.