Contrat de construction pour consommateur, contrat de construction non exécuté - indemnisation des dommages ?

Il ne cherche pas ici un conseil juridique, mais des « compagnons de souffrance » avec qui il peut échanger. Je trouve cela légitime. Ce genre de chose peut rendre malade.

En quoi cela aide-t-il le TE ? Cela doit être réglé avec l’aide d’un avocat. Sinon, cela rendra vraiment le TE malade.

Le fait que les escrocs travaillent avec des avocats m’était inconnu. « Un montant net de 170 000 euros, nous sommes sommés de verser 60 000 euros en quelques jours » est intéressant, si cela s’est vraiment passé ainsi. Qui construit aujourd’hui une maison pour 170 000 € ?

Je ne savais pas que les escrocs collaboraient avec des avocats. "Montant net de 170 000 EUR, on nous demande de verser 60 000 EUR en quelques jours", c'est intéressant de savoir si cela s'est vraiment passé ainsi. Qui construit encore une maison pour 170 000 aujourd'hui ?

Question inverse : quel escroc exigerait une somme aussi élevée dès le départ ? - j'aurais pu y penser avec un zéro en moins, mais pas comme ça. À moins qu'il y ait une proposition de paiement échelonné...

cela pourrait aider à y voir plus clair si tu publiais ici anonymement le courrier (sous forme d’images scannées classiques à 200 dpi, pas en PDF et encore moins un lien), et répondais aux questions.

La somme des créances est certainement exagérée, mais on ne s’en sortira probablement pas sans rien.
On ne peut pas sérieusement penser qu’en signant un contrat, en répondant 5 fois "Nö" lorsque le cocontractant propose un terrain, puis en disant "Je ne fais tout simplement rien", on soit libéré du contrat.

Tant que le contrat existe, le donneur d’ordre peut à tout moment revenir en disant "J’ai trouvé un terrain, construis-moi rapidement la maison dessus." Cela signifie qu’il doit "bloquer" une certaine capacité pour les contrats qu’il doit encore exécuter.

Cela peut sembler étrange à certains et en pratique, il est certain qu’un artisan ne sera pas "bloqué" pendant 2 ans. Mais le contractant pourrait accepter d’autres commandes pendant ce temps, à de nouveaux prix. Cela signifie qu’il perd réellement du bénéfice si vous pensez pouvoir résilier le contrat simplement en faisant durer la situation.

Voilà une explication pourquoi, même si ce n’est pas 60 000 EUR, une indemnité représentant certainement 10 à 15 % du montant de la commande est justifiée.

PS :
Prenons le cas extrême où l’entrepreneur perdrait 10 clients sur 20 par an de cette manière. Alors, il pourrait quasiment fermer boutique s’il ne réclamait pas de dédommagement.

Je pense que cela dépend vraiment du contrat. Si la [exklusive Grundstücksvermittlung] faisait vraiment partie intégrante et que le GU/GÜ n'a proposé que des terrains pourris qui n'étaient même pas sécurisés de manière exclusive, alors il n'a effectivement pas rempli ses obligations contractuelles. Il était sûrement une erreur de ne pas communiquer du tout et oui, je considère également qu'un conseil juridique est conseillé.

Salut,

comme le TE ne s’est inscrit qu’une seule fois et que cela ne correspond déjà pas ici :

Début 2023, nous avons reçu une lettre d’un cabinet d’avocats nous informant que le contrat était considéré comme résilié en raison du non-respect des obligations de collaboration, avec les effets juridiques d’une résiliation pour motif important au bénéfice du mandant.

À partir d’une somme nette de 170 000 EUR, nous sommes sommés de payer 60 000 EUR dans les quelques jours.

je situerais toute l’histoire dans le domaine des mythes et légendes... On ne peut pas être aussi à l’ouest pour laisser une réclamation d’un avocat de 60 000 € en suspens pendant 2 mois, et aucun avocat ne resterait aussi longtemps les bras croisés s’il s’agissait d’une réclamation légitime...

Bien à vous,

Andreas

Si la médiation exclusive de terrain faisait vraiment partie du service et que l'entrepreneur général/industriel (GU/GÜ) n'a proposé que des terrains pourris qui n'étaient même pas sécurisés de manière exclusive, alors il n'a effectivement pas rempli ses obligations contractuelles.

Les arnaqueurs veillent déjà à ne pas faire du "service de terrain" un contenu contractuel autonome. La mise en vente commerciale de terrains appartenant à autrui est soumise à autorisation, et très peu de représentants commerciaux des maisons possèdent une licence de courtage. Les terrains ne sont généralement pas sécurisés de façon exclusive, car les vendeurs ne souhaitent pas investir dans des frais de réservation. Ils n’ont généralement pas non plus de mandats de courtage à ce sujet, voir la phrase d’introduction. Il s’agit presque jamais de terrains véritablement pourris. Souvent, la propriétaire souhaite vendre, mais sa sœur ne veut pas vendre la parcelle voisine, et alors il n’y aurait de la place que pour la maison sans garage ou quelque chose dans le genre. Ou la hauteur du faîte dans le plan d’urbanisme ne correspond pas au souhait du client d’une "villa urbaine". Ou le prix de l’annonce aurait convenu, mais la demande a poussé les vendeurs à réfléchir et à préférer exiger un prix exorbitant. Un représentant commercial des maisons ne peut donc généralement pas garantir la disponibilité effective du terrain. L’enjeu principal de cette astuce est en réalité seulement de faire d’un modèle concret de château dans les nuages l’objet d’un contrat et ainsi la base de calcul d’une indemnité de dissolution de contrat. La fraude n’est punissable qu’avec preuve, et la charge de la preuve repose sur la victime. Une vente à découvert de terrains n’est, dans la forme proposée, punissable selon aucune base légale, les victimes doivent trouver un juge pour chaque cas individuel. Cependant, les victimes profitent généralement elles-mêmes d’une lacune législative : tandis que théoriquement toute propriété – y compris celle d’un cerveau – engage, la non-utilisation de ce dernier n’est pas poursuivie en pratique par le ministère public ;-)
Une exclusivité existe toutefois généralement réellement, à savoir en ce que le "service de terrain" n’est accordé qu’aux intéressés qui signent un contrat de construction. Cela constitue de jure une préférence suffisamment significative par rapport aux autres.