Progreso de la construcción: casa adosada con sótano WU y ático desarrollado

Bueno, hasta la página 35 he llegado. No hubo un “qué tonto se puede ser” hacia la TE, al menos no lo noté de manera significativa. Hubo consejos y preguntas - la reacción de la TE fue un bashing hacia casi cualquier pregunta crítica...
Y sí, sé lo que, por ejemplo, yo escribí!

: ¿Podrías por favor señalarme estas supuestas reacciones de bashing mías hacia "casi cualquier pregunta crítica"? Me gustaría saber a quién he insultado, denigrado o difamado aquí en el foro.

Bashing es una denominación para la crítica pública fuerte hasta degradante hacia un asunto o un grupo. Sin embargo, bashing también significa que se insulta, denigra o difama a un asunto o grupo. Se le ataca verbalmente y se le desacredita públicamente.

“Poder” no es igual que “tener que”. Un foro es un lugar público donde se pueden hacer preguntas, se pueden exponer hechos, se puede pedir respuestas y - en este caso importante - se puede contar una historia a solicitud.

¿Vas a la iglesia después del sermón al sacerdote y le das tu opinión al respecto y le das consejos para un mejor sermón, porque en teoría puedes y tienes ese derecho?

También en el espacio público se realizan contribuciones y se les permite hacerlo, aunque tal vez habrían encajado mejor en un blog sin posibilidad de comentarios.

Encuentro la discusión extraña.
Estamos aquí en un foro bastante concurrido, donde hay opiniones muy variadas.
Se puede interpretar la "repetición" múltiple de la misma opinión por diferentes usuarios como un ataque personal o una arremetida. Pero creo que eso es incorrecto, ya que se mantuvo bastante objetivo. Más bien, debería reconocerse que aquí una masa de retroalimentación coincidente choca contra una pared. La masa marca el tamaño del error por parte del/la OP, para controlarlo de alguna manera y actuar correctamente.

Solo recuerdo el primer hilo y pido no olvidar la historia: aquí se trata de una suegra (que pone el dinero), tú desde GU1 intervienes omnipresente en la ejecución sin ser el promotor. Luego siguió el ascenso hasta autodenominarse jefe de obra y un cambio constante de distintos proveedores. Adornado con una planificación de costos completamente irrealista, a la que se sigue aferrando hasta hoy.

Quien no reconozca errores sistémicos es totalmente ciego.

Sin embargo: definitivamente también hubo muchísima mala suerte, así como proveedores incompetentes. Se mencionó varias veces qué se puede hacer para evitar encontrarse con ese tipo de personas (¡no hay garantía!). Ahora viene otro cambio de proveedor y se sigue el mismo patrón: llega una recomendación de alguien que apenas se conoce (nuevo abogado) y él conoce a una empresa. Genial, ¡esa tomo!

No tengo absolutamente nada en contra de un intercambio de opiniones. Pero definitivamente algo en contra de las lecciones y los intentos de conversión con el dedo índice levantado, que en parte incluso van más allá de lo aceptable, como ha sido/está siendo el caso aquí. Y no sé por qué Kati1337 se enfada tanto aquí porque no he respondido a su pregunta, que en páginas anteriores sí respondí con la información de que no hay nada nuevo, y eso me sorprende. No existe derecho alguno a que se respondan las preguntas formuladas.

Me parece extraña la discusión.
Estamos aquí en un foro bastante concurrido, donde existen diversas opiniones.
Se puede interpretar la "repetición" múltiple de la misma opinión por diferentes usuarios como un ataque personal o un ataque directo. Sin embargo, considero que eso es incorrecto, ya que se mantuvo bastante objetivo. Más bien, se debería reconocer que aquí una masa de comentarios iguales choca contra una pared. La masa indica la magnitud del error por parte de la TE, y el intento de controlarlo y actuar correctamente.

Solo recuerdo el primer hilo y ruego no olvidar la historia: se trata de una suegra que pone el dinero, tú intervenías omnipresente desde GU1 en la ejecución, sin ser tú el promotor. Después siguió el ascenso hasta autoproclamarse dirección de obra y un cambio continuo de varios proveedores. Aderezado con una planificación de costes completamente irrealista, que hasta hoy se mantiene.

Quien no vea errores sistémicos aquí es completamente ciego.

Sin embargo: Mucha, mucha mala suerte también perteneció definitivamente a esto, así como proveedores incompetentes. Se mencionó varias veces qué se puede hacer para no caer en tales compañeros (¡no hay garantía!). Ahora se avecina otro cambio de proveedor y se está siguiendo exactamente el mismo patrón: viene una recomendación de alguien que apenas se conoce (nuevo abogado) y ese conoce una empresa. ¡Genial, la cojo!

También yo encuentro la discusión extraña. El título del hilo es: "Fleischerhaus o cómo no debería ser." Esto ya debería dejar claro que no se trata del relato de una construcción de casa perfecta ni se recomienda imitarla. La planificación de costes no es irrealista y es factible. Cada uno puede verlo a su manera. La selección del GU2 fue un error, que ahora debo asumir, pero que con consejos ya no se puede reparar. Tampoco soy la suegra que aporta el dinero, sino la madre de ambos promotores y con poder notarial representante de los promotores. La continuación de la obra está actualmente en manos de los abogados, por lo que tampoco allí ayudan más consejos. Un director de proyecto externo ya está involucrado,

Había preguntado una y otra vez en el hilo antiguo y en este sobre cómo continuó. ¿Por qué? Porque en una película emocionante no se apaga a la mitad. Es emocionante y no se experimenta tan a menudo "en vivo" de esta forma, por eso me interesa.

Sí, la OP tiene sus aristas y bordes, se muestra segura y reacciona un poco irritada. Y sí, eso seguramente no siempre es agradable ni justo para algunos participantes de la discusión, debería al menos intentar manejar eso un poco mejor. Y sí, pero ahora viene lo siguiente. ;)
Pero: ninguno (lo afirmo con audacia) de los que escriben aquí ha vivido una tragedia de construcción de esta magnitud, por lo que nadie debería permitirse juzgar a la OP de la manera que algunos lo hacen aquí.
"Nunca juzgues a una persona antes de haber caminado 1000 pasos en sus zapatos."

Por enésima vez: por supuesto que la OP también cometió errores en este dilema, seguramente lo intuye profundamente dentro de sí, pero, ¿qué fue lo que salió mal aquí que ella no pudo impedir... aquí se trata de sumas, muchos estarían al borde de su existencia financiera. ¿Y no es de extrañar que cuando se reciben frases de "pero eso deberías haberlo sabido" de personas sabelotodo (y las hubo suficientes en estas 70 páginas y las xxx páginas del hilo antiguo) se responda con irritación? No lo entiendo.

Acéptenlo finalmente como lo que es: un informe de experiencia extremo, una advertencia para algunos futuros constructores verdes, y una historia emocionante cuyo final se puede vivir aquí en directo (esperemos). Pregunten, sí. También con crítica, sí. Pero con el conocimiento de lo que la OP ha tenido que pasar hasta ahora. Entonces la cultura de discusión aquí también mejorará y también responderá un poco "mejor", al menos eso creo ;)