Villa Bauhaus en béton avec isolation noyau - expériences

Chez nous, ce sont les neveux et nièces qui hériteront, ou mon frère, si nous devions mourir avant lui. Mais ils doivent prendre la maison telle qu'elle est. Si la situation du terrain et du logement reste comme maintenant, ils ne se plaindront pas.

Pour moi, c’est précisément la différence entre une maison que l’oncle H. et la tante Hilda construisent pour eux-mêmes et une maison qui, même après 100 ans, présente une structure utile pour tout le monde. Le mot «qui mérite une rénovation» me vient immédiatement à l’esprit.

Et non, je ne trouve pas du tout enviable l’attitude du «après moi, le déluge», surtout quand il s’agit de construire une maison. On gaspille beaucoup de ressources. Il serait approprié et écologique que la maison dure plus d’une génération.

D'où veux-tu savoir ce dont [Jedermann] aura besoin comme structure dans 100 ans ? Peut-être que les héritiers / acheteurs n'auront pas non plus d'enfants ? Il faut de toute façon rénover le bien. Et chaque génération a des idées différentes sur son espace de vie. Ce n'est pas non plus une attitude du genre "après moi le déluge". On laissera quelque chose de durable (maison + terrain). On pourrait transformer ou agrandir la maison. Que la génération suivante démolisse la maison et gaspille des ressources ne dépend pas du constructeur.

D'où veux-tu savoir de quelle structure chacun aura besoin dans 100 ans ?

Avec les progrès techniques, il y a quelque chose là-dedans.
Pourtant, je ne construis pas ma maison uniquement pour moi, mais de façon à ce qu’elle puisse aussi être utilisée par quelqu’un d’autre. Surtout lorsque je dépasse les 160 m². À mon époque, c’est en général parents + deux enfants.

Ce n’est pas une attitude « après moi, le déluge ». Ce sera quelque chose qui garde de la valeur (maison + terrain).

Je trouve qu’il y a quand même une grosse dose d’égoïsme là-dedans. Ce n’est pas un drame, mais ma position de base est un peu différente.
Une maison qui ne correspond qu’à 1 % des familles a à mon avis aussi moins de valeur sociale qu’une où 80 % peuvent très bien vivre.

Probablement que c’est finalement des bêtises, parce que dans 50 ans on aura peut-être besoin d’une éolienne personnelle et que toutes les maisons avec un toit en pente sont trop inclinées pour ça ou autre chose.

"Boah cabane cool !!" a dit mon fils de 14 ans hier. À ma remarque qu'aucune chambre d'enfant n'était prévue, il a répondu que, pour LUI, en été, la piscine suffirait et qu'en hiver, il se mettrait à l'aise dans le pavillon de la piscine, car alors IL AURAIT ENFIN la paix ! Ça peut aussi marcher comme ça.

Retour au sujet, cabane cool ! Peux-tu recommander un planificateur CVC ?

Je ne vois pas non plus de drame ici. Ton attitude est légitime et compréhensible. Il ne faut simplement pas confondre individualité et égoïsme. Tu cibles très fortement les familles. Cela constitue probablement aussi le plus grand groupe. Mais il y a aussi d'autres groupes d'acheteurs (célibataires, couples sans enfants, couples plus âgés dont les enfants ont grandi...). Ceux-ci se réjouissent d'une maison mieux adaptée à leurs besoins. Personnellement, je considérerais cela plutôt comme un gaspillage de ressources de construire des pièces dont je n'aurai pas besoin de mon vivant. Tant du point de vue environnemental que monétaire.

« Boah, quelle cabane cool !! » a dit mon fils de 14 ans hier. À ma remarque qu’aucune chambre d’enfant n’était prévue, il a répondu que, POUR LUI, en été, la piscine suffirait et qu’en hiver, il se mettrait au pavillon de la piscine, car là, IL AURAIT ENFIN la paix ! ça peut aussi marcher comme ça.

Revenons au sujet, super cabane ! Peux-tu recommander un planificateur HLS ?

C’est aussi une possibilité ou alors dans la chambre d’amis.
Concernant le HLS, j’ai eu très bonne expérience avec le groupe Maurer de Schamberg. Vous êtes vers le lac de Constance, non ?