超过新建标准的隔热是否值得？

为什么光泽会消失？你怎么会这么想？我认识很多装了20年窗户的房子，窗户的内外看起来都还很好……

材料也变得更抗紫外线了（至少是这样宣传的），也就是说，预计它会更加耐用。

关于保温的问题

在70年代，超过80毫米的玻璃棉已经不划算了。
再加上高温锅炉。这些至今仍是特别保值的建筑。

需求和可能性都非常个性化。
我认为像保温这样的配置优先于像厨房这样可以后期更改的配置。

Olli

此外，决定更换窗户的时间并不是唯一的因素，窗户的类型、制造商等也很重要。但我同意前面发言者的观点，安装时绝对不能在隔热性能上节省。对于真正优质的窗户，价格差异可能高达几百欧元，尤其是安装天窗时，不同类型（如推拉式、固定框架等）的天窗价格也会有很大差异。如果整体来说你的经济状况允许，我会尽量在新建筑中使用最高标准的隔热材料……至少在隔热方面，这只会带来好处。根据所在地（如飞机噪音等），还需要考虑使用双层还是三层玻璃。

我会非常重视地面隔热、砌墙和屋顶。我打算在30岁之前建房，并且希望在70到80岁的时候还住在那里，只要条件允许的话。三层玻璃在30年后可能不再完美隔热，但没有人会拿走墙体。如果没有外墙保温系统的房子本身状况良好，那也还有提升空间。毕竟不知道长期会发生什么。对我来说，首先选择一个价格合理的燃气冷凝锅炉会更安心，剩余的资金用在其他方面。

长期来看应该怎样？保温性能不会改变——今天保持足够温暖的，30年后也能保持温暖。

保温曲线也几乎不会改变——无论再添加多少，效果从某一点开始都会变得微乎其微。

但有些人就是不愿意理解……

他大概是指那种在我看来毫无根据的恐惧，担心30年后每千瓦时可能会花费2欧元左右之类的。我更相信能源价格长期来看会再次下降。以前没人会想到能够用光伏发电每千瓦时仅需10分，用风力发电每千瓦时仅需5分。我预言“能源价格峰值”——除了石油峰值之外的新名词。

如果能源真的变得极其昂贵，那么每栋房子可能都必须升级到被动房标准。

另一方面，我们的朋友们刚刚装修了老房子，显然没有钱在未来30年内投入进一步的优化（注意：老房子装修比新建房更贵）。根据节能条例证明，他们的耗能约为每平方米每年100千瓦时。如果看了这样的数据，再看看那些还能使用多年的真正老房子，那么即使是根据最新节能条例建造的新房，也无需担心。

顺便说一下：德国这里80%的家庭用天然气供暖。这个现状短时间内不会改变，未来最多是风能气和生物气的比例会增加。我认为使用燃气热水器没有什么不妥，如果真是错误的选择，那也只是1500欧元的错误投资。算作折旧继续使用（前提是地暖系统支持热泵）。