共用土地上的新建筑，税务问题

一般反问：
自什么时候开始，那些不属于遗产人所有的东西也要被征收遗产税？

每个人不仅可以在自己的土地上建房，也可以在别人的土地上建房。对此有很多令人悲伤的例子。建房申请和许可都是针对建设者的，而不是土地所有者。这对于账单同样适用。在别人的土地上建房，或者在未分割的共有财产上建房，不需要公证人。房子无疑属于建设者，即使他并不拥有或只是部分拥有土地。这种情况真正复杂的不是政府部门，而是不同的所有者。打算这样建房的人，我认为更应该考虑这个问题的复杂性。解决办法是进行公证的实际分割，从而形成安全的“正常情况”——“在自己的土地上建房”。

每个人不仅可以在自己的土地上建房，也可以在别人的土地上建房。

这种说法是错误的。 根据《建筑法》第94条，所有与土地固定连接的物品均属于土地所有者，因此在遗产税中应予以计算。 唯一的例外可能是来自东德时期的旧案，因为根据东德《民法典》，建筑物所有者可以不是土地所有者。（通常是车库或度假小屋用地）
除此之外，土地和建筑物的分离通常通过地役权实现。 地役权合同终止后，建筑物的所有权也归还给土地所有者。 据我所知，这还必须经过公证程序。

我表达得不够准确。但我的错误就在这句话里：
“房子无疑属于建房人，即使他对土地没有或只有部分所有权。”

这个没有或必须删除。

为了更简化，我现在把你的句子总结一下。

房子无疑属于建房人，即使他只拥有部分土地所有权。

尽管修正了这句话，我仍然认为这个说法是错误的。即使主题发帖人提出了所有建房申请，因此成为建房人，法律上他起码只拥有房子的一半，和土地的分割一样（参见建筑法规）。反过来，他自然也拥有父母房屋的一半。因此，他在继承时会继承土地的一半，包括父母房屋的一半和新建房屋的一半。

如果我达成任何使用权协议，我可以改变各块土地或建筑部分的价值，但我无法绕过建筑法规。一个有法律保障的工具是可登记在土地登记簿上的用益权（Nießbrauch）。
如果你指的是《住宅财产权法》，这同样需要公证手续。
无论如何，从法律上讲，起码只有一半属于主题发帖人。

评估方式取决于建筑物使用权终止后的程序：如果建筑物所有者获得赔偿，则继承的土地连同建筑物按关于他人土地上的建筑物的规定进行估价；若无赔偿则建筑物价值相当于土地价值，可能还考虑前建筑物所有者的使用权。

老实说？我没理解这段。
什么时候谁要为什么赔偿？

为了简化起见，我现在把你的句子总结一下。
尽管经过修正，我仍然觉得这个说法是错误的。即使发帖者已提交了所有建筑申请，因此是建设方，但从法律上讲，他首先只拥有房子的半数，这对应于土地的划分（参见建筑法）。相应地，他当然也拥有父母房子的半数。由此，他在继承时将继承土地的一半，包括父母房子的一半和新建房屋的一半。

如果不是实际分割而是理想分割，我认为房主可以主张房屋正好坐落在他理想的那一半上。谁能证明相反呢？

如果我约定了任何使用权，我可以改变单个土地或建筑部分的价值，但我不能废除建筑法。在这里，一个法律安全的手段是登记在土地登记册上的用益权。
如果你指的是住宅产权法，则这也必须进行公证。
无论如何，从法律上讲，发帖者首先只拥有一半。

正是因为这些无数的不确定因素，我总是在投入一分钱建房之前先进行实际分割。这样，共有人也必须露出他们的真面目。之前许多欣然赞同建房的表情，变成了令人厌恶的面孔。但与其等待为时已晚，不如提前促成这种转变。

坦白说？我没看懂这段。
什么时候谁应该因为什么而得到补偿？

这是指评价准则的操作方法：
在他人土地和建筑权上的建筑物必须以某种方式进行评估。这一评估依据的规定取决于使用权终止时的情况。如果房屋在使用权终止后，以补偿房主的方式归还土地所有者，则按照“他人土地和建筑权上的建筑物”的规定进行评估。如果房屋无偿转让，则其价值计入土地价值。作为一名资深会计师，你一定对此很熟悉。

顺便说一句，真是精彩，别人忙于抽象的法律解释，而发帖者却消失了。但我现在即使没有发帖者，也觉得我们的交流很有趣。

晚上好

如果不是实际分割而是精神分割，房主在我看来可以主张房子正好建在他精神上的一半。谁能证明相反呢？

不需要证据，因为建筑法典以及修订后的遗产税法是明确的。

只要新建筑建在母亲的土地上，它就与土地构成一个整体。只有通过在土地登记簿中登记的地役权，才允许偏离；只有这样，旧建筑和新建筑才能被独立地看待。

顺便说一句，别人抽象地解释法律，而楼主却消失了，真是太好了。

这并不罕见——只是他为什么还要出现呢？他在本帖用户的评论中找到了答案。

莱茵的问候

早上好，

晚上好

这不需要证据，因为《建筑法典》以及修订后的遗产税法都是明确的。

只要新建建筑立在母亲的土地上，它与土地构成一个整体。只有通过在土地登记册中登记的地役权例外；只有这样，旧建筑和新建筑才能被独立地看待。

但在抽象的例子中，新建筑不应建在他人的土地上，而应建在共有产权/分割共有产权上，房屋建造者本人拥有其中一半产权。我对《建筑法典》的解释很感兴趣。根据实际情况，我知道这种房子不会被税务局视为他人土地上的建筑。

这并不罕见——只是他为什么还要回应呢？他能在本帖下用户的评论中找到答案。

莱茵问候

是的，当然——我太老派了。
但正如你所说，符合一句古老的智慧：人只能改变自己。我也不会生气对那些消极的TEr，只是有时忍不住暗示一下……

问候