chand1986
23/11/2023 06:26:45
- #1
कोई निवेश रोक नहीं है। सामाजिक नीति और छिटपुट सब्सिडी के लिए एक रोक है। यह बिल्कुल सही है कि राज्य को यह प्राथमिकता देनी चाहिए कि कौन से खर्च किए जा सकते हैं। विभिन्न इच्छाओं को प्राथमिकता देना और उनमें समन्वय करना लोकतांत्रिक राजनीतिज्ञों का सबसे मूल कार्य है। जर्मन राज्य को कोई आय समस्या नहीं है, बल्कि एक गंभीर खर्च समस्या है। खर्च की समस्या अधिक पैसे से हल नहीं की जा सकती, न ही किसी निजी व्यक्ति के लिए, न ही राज्य स्तर पर। कोई भी ऋण सीमा के कारण परेशान नहीं होता, बल्कि उनकी अत्यधिक दुरुपयोगपूर्ण परहेज के कारण होता है। जो कोई भी आकस्मिक स्थिति के कारण अपवाद मांगता है, उसे वह अपवाद केवल आकस्मिक स्थिति में ही उपयोग करना चाहिए, किसी और के लिए नहीं। और समझदारी से खर्चों को तब ही दर्ज किया जाता है जब वे होते हैं, न कि अतीत में कभी भी, आदर्श रूप से पूर्व सरकार के समय में...
पहली नजर में यह बिल्कुल तार्किक और समझदारी भरा लगता है जो आप लिख रहे हैं। फिर भी मुझे मूल रूप से असहमत होना होगा - और यह निश्चित रूप से एक अच्छी वजह मांगता है। इसलिए वजह:
a) किसी का खर्च किसी और की आय होती है।
b) अर्थव्यवस्था तभी बढ़ती है जब किसी निर्दिष्ट अवधि की आयों का योग लगातार बढ़ता हो।
c) एक देश की आर्थिक दृष्टि से चार क्षेत्र हैं जो आय और व्यय करते हैं: उद्यम, निजी लोग, स्वयं का राज्य, विदेश।
यदि a) - c) को प्रिमाइसिस के रूप में लिया जाए, तो तार्किक रूप से यह निष्कर्ष निकलता है: यदि चारों में से कम से कम एक क्षेत्र जितना कमाता है उससे अधिक खर्च करता है, तो अर्थव्यवस्था टूटेगी, यदि कोई अन्य क्षेत्र जितना कमाता है उससे अधिक खर्च न करे। अतः किसी एक स्थान पर बचत करने का अर्थ है दूसरे स्थान पर ऋण लेना, ताकि अर्थव्यवस्था चलती रहे या बढ़े।
जर्मनी में निजी क्षेत्र हमेशा से बचत करता आ रहा है और पिछले कुछ दशकों से उद्यम क्षेत्र भी। जर्मन राज्य का ऋण लेना दशकों से इन दोनों क्षेत्रों की बचत से कम रहा है। इसलिए जर्मनी दशकों से ऐसे ऋणों पर निर्भर है जो विदेशों ने बनाए हैं। यह वार्षिक चालू खाता अधिशेष के रूप में स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है।
इस निर्भरता को समाप्त किया जा सकता है: या तो उद्यम क्षेत्र को पुनः ऋणी बनाया जाए (जिसकी मुझे कोई जानकारी नहीं है और न ही मुझे कोई ऐसा व्यक्ति पता है जो जानता हो), या जर्मन राज्य स्वयं ऋण ले। अतः ऋण सीमा वास्तव में विदेश ऋणों पर निर्भरता को संरक्षित करती है।
यदि कोई राज्य निवेश के लिए सीधे पैसे खर्च नहीं करता, बल्कि उदाहरण के लिए सामाजिक कार्यों में करता है, तो वह पैसा फिर से उद्यमों तक पहुंचता है, क्योंकि सामाजिक लाभ प्राप्त करने वालों की बचत दर लगभग शून्य होगी। इसलिए यह परोक्ष रूप से भी अर्थव्यवस्था को खर्च करना है, जिससे बाद में निवेश के लिए बेहतर माहौल बनता है, जैसा कि यदि ये सरकारी खर्च न होते तो होता।
इसलिए ऋण सीमा को निवेश रोक भी कहा जा सकता है। इसे आय रोक भी कहा जा सकता है।
मेरी रुचि इसे फिर से परिभाषित करने में है: ऋण को रोकना तुरंत अच्छा लगता है। परंतु यह अर्थव्यवस्था के नजरिए से आय को रोकना भी है।
एक राज्य कभी भी किसी उद्यम या निजी व्यक्ति के समान नहीं होता: यह एक पूर्ण स्वतंत्र क्षेत्र होता है, जिसके पास अपनी मुद्रा होती है, जिसके कारण वह कभी दिवालिया नहीं हो सकता तथा उसे कुल अर्थव्यवस्था का ध्यान रखने का आदेश होता है।
वैसे मैं आपत्ति एवं आलोचना के लिए खुला हूँ, लेकिन कृपया इन्हें ऊपर दिए गए तर्क श्रृंखला के अनुरूप रखें। 'लेकिन हम तो नहीं कर सकते…' जैसे वाक्य मैं और नहीं सुन सकता। हम सब कुछ कर सकते हैं, पर फिर परिणामों को भी सहना होगा।