निर्माण की कीमतें क्यों नहीं घटती हैं?

हैं, कोई तो छोटा व्यवसाय पंजीकृत कर सकता है। यहाँ क्यों तुरंत यह मान लिया जाता है कि क्लीनanzeigen पर सब कुछ FA को बिना बताए होता है...

मूल रूप में यह चर्चा कुछ और नहीं बल्कि केन्स का नया संस्करण है, जो पहले ही असफल हो चुका है, क्योंकि अंत में भविष्य में निवेश नहीं होता और न ही देश में मूल्य वृद्धि होती है, बल्कि अंततः चीन से उपभोक्ता वस्तुओं के लिए कर्ज लिया जाता है। अंततः जर्मनी में कई जगहों पर समस्या पैसे की नहीं है। बहुत कुछ बिना किसी परेशानी के निजी क्षेत्र द्वारा बनाया जा सकता है। चाहे वह विंडपार्क हों या उच्च वोल्टेज लाइनें। यहाँ मुख्य रूप से समस्या अत्यधिक नौकरशाही और अप्रभावी प्रशासन की है। एक निर्माणकर्ता के रूप में कोई भी छोटा हो या बड़े स्तर पर कोई कंपनी हो, इस पर गाने गा सकता है। राजनीति में यह एक क्लासिकल रविवार का विषय है, जिस पर हर कोई बात करता है, लेकिन जिस पर वास्तव में कोई काम नहीं करता।

यह पर मेरी #406 में पूछी गई सवाल का उत्तर नहीं देता। जवाब देना चाहिए था कि संबंध गलत है। या जवाब देना चाहिए था कि संबंध सही है और तुरंत यह समझाना चाहिए था कि कौन क्यों कर्ज ले रहा है। पर चर्चा 90% ऑफ़ टॉपिक है और इस तरह के लिए अब कोई ऑफ़ टॉपिक थ्रेड नहीं है। इच्छुक होने पर हम चर्चा को निजी संदेशों में ले जा सकते हैं ताकि यहाँ परेशान न करें। पर यह बिल्कुल जरूरी है, चाहे ऑफ़ टॉपिक हो या नहीं: हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि घर बनाने की इच्छुक लोगों की कर्ज लेने की क्षमता कैसे प्रभावित होती है, जब ब्याज दरें बढ़ाई जाती हैं, तो निर्माण क्षेत्र पूरी तरह से गिर जाता है। और इसके साथ कोई विकास नहीं होता, यह स्वयं स्पष्ट है। निवेश तब ही होता है जब निवेशों का भुगतान किया जाता है। आप दोनों एक साथ नहीं पा सकते: सभी बिना नई कर्ज के मजबूत हैं और साथ ही हम विकास कर रहे हैं। चाहे यह केन्स हों या कोई और जिसने पहली बार यह खोजा हो, यह सच है।

मुझे यह हालांकि दिलचस्प लगता है। और किसी न किसी तरह यह विषय से जुड़ा हुआ भी है।

यह एक बहुत बड़ा अंतर है, कि कोई एक बार एक निवेश के लिए एक ऐसे दायरे में कर्ज लेता है जो आने वाले वर्षों में वहन योग्य होता है (घर बनाना) या फिर हर साल घाटा होता है और अन्य обязательताओं को पूरा करने के लिए कर्ज लेना पड़ता है। यहाँ हमारे पास लगभग 65% GDP के बराबर कर्ज है, बाजार के अनुसार ब्याज दर के साथ, वर्तमान कर दर पर यह ऐसी प्रतिबद्धताएँ बनती हैं, जिनसे आसानी से बाहर निकलना संभव नहीं होता। वैसे, रियल एस्टेट उद्योग के पास सिर्फ कर्ज की समस्या नहीं, बल्कि लागत की भी समस्या है। अगर कोई एक उचित स्थिति वाली मौजूद संपत्ति 200k में खरीद या बना सकता, तो 5% ब्याज कोई बड़ी समस्या नहीं होती।

यह बहुत बड़ा अंतर है कि कोई एक बार ऐसी निवेश के लिए कर्ज लेता है जो अगले कई वर्षों तक सहनशील हो (घर बनाना) या हर साल घाटा होता है और अन्य प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए कर्ज लेना पड़ता है। यहाँ हमारी कर्ज-दर लगभग 65% GDP की है, बाजार लाइसेंस के अनुसार ब्याज दर वर्तमान कर दर के साथ ऐसी प्रतिबद्धताएँ बनाती है, जिनसे आसान तरीके से बाहर निकलना मुश्किल होता है। वैसे भी, रियल एस्टेट क्षेत्र के पास सिर्फ कर्ज नहीं, बल्कि लागत की समस्या भी है। अगर मौजूद संपत्ति को उचित स्थिति में 2 लाख यूरो में खरीदा या बनाया जा सकता, तो 5% ब्याज कोई बड़ी समस्या नहीं होती।

यह अभी भी मुख्य प्रश्न का उत्तर नहीं देता।

माफ़ कीजिए मेरी लगातार पूछताछ के लिए, लेकिन मैं एक प्रशिक्षित प्राकृतिक वैज्ञानिक हूँ। जब कोई मुख्य प्रश्न अनसुलझा रहता है, तो उससे निकले प्रश्न पहले अप्रासंगिक होते हैं। हम अब उस बिंदु पर हैं जहां “लेकिन आप तो नहीं कर सकते…”।

आने वाले वर्षों में सहनीय सीमा के भीतर निवेश के लिए कर्ज लेना (घर बनाना) या हर साल घाटा होना और अन्य प्रतिबद्धताओं को पूरा करने के लिए कर्ज लेना।

लेकिन अब आपका यह समझना गलत है कि राज्य उसी तर्क के अंतर्गत आता है जैसे कोई निजी मकान मालिक। एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि राज्य अपने कर्ज को चुकाते नहीं हैं, बल्कि उसे दोहराते हैं। निश्चित रूप से लगभग हर राज्य (विशेष मामले जैसे ओपेक देश) को लगातार नए कर्ज की अत्यंत आवश्यकता होती है - और फिर क्या?

वोल्टेयर पहले ही इस बारे में लिख चुके थे।

कागज़ी पैसा आखिरकार अपनी असली कीमत पर लौट आता है – शून्य।

इसलिए हर राज्य अपनी देनदारियों से छुटकारा पा लेगा। इस प्रक्रिया में नागरिक आमतौर पर सब कुछ खो देते हैं।