WilderSueden
26/09/2023 14:48:55
- #1
क्या हम इस बात पर सहमत हो सकते हैं कि हमें आवास की जरूरत है? और इसे कौन वित्तपोषित कर सकता है?
- निजी व्यक्ति (जो वर्तमान में कम रुचि दिखा रहे हैं)
- वोनोविया और अन्य कंपनियाँ (जो वर्तमान में भी कम रुचि दिखा रही हैं, हालांकि उन्होंने atकम से atूट कब्ज़ा बचाया है)
- राज्य
और यह कम रुचि किस कारण से है? किराया नियंत्रण, मरम्मत की जिम्मेदारियाँ सीमित व्यय क्षमता के साथ, अत्यधिक नौकरशाही, अत्यधिक किरायेदार सुरक्षा,...
स्वाभाविक रूप से न तो निजी छोटे मकान मालिक और न ही आवास कंपनियाँ असाधारण रुचि रखती हैं कि वे आर्थिक रूप से लाभहीन किराए पर देने में अधिक प्रयास करें। यहाँ निर्णायक केवल यही नहीं कि आज क्या लागू किया गया है, बल्कि यह भी है कि क्या चर्चा में है। प्रमुख शब्द: स्वनिर्धारित जरूरत खत्म करने का प्रतिबंध, किराया छत, ज़ब्ती
हाँ, अगर कोई मकान उसकी कीमत से कम पर किराए पर देता है, तो यह पैसा लगाता है। कुल मिलाकर यह फायदेमंद हो सकता है क्योंकि इससे मुझे नियंत्रण के विकल्प मिलते हैं।
लेकिन क्या राज्य वास्तव में नियंत्रण करना चाहता है? सामाजिक आवास निर्माण का लक्ष्य होगा कि विनियमित आवास केवल वास्तविक जरूरतमंदों को ही किराए पर दिए जाएं। इसका मतलब यह है कि जरूरत खत्म होने पर या तो किराया बढ़ जाएगा या निवास स्थान बदलना होगा। व्यावहारिक तौर पर यह होता है कि कोई व्यक्ति 25 साल पहले सामाजिक आवास के लिए पात्र था, स्थिति 20 साल पहले बदल गई, फिर भी लोग अभी भी उस मकान में हैं और बाहर जाने वाले नहीं हैं क्योंकि यह मुफ्त बाजार की किसी भी विकल्प से बहुत सस्ता है। और इसमें बदलाव करना बेहद लोकप्रिय नहीं होगा।
राज्य द्वारा सूक्ष्म नियंत्रण अच्छी तरह काम नहीं करता है। कुछ के लिए विनियमित आवास के बजाय, राज्य को निजी क्षेत्र के सामान्य आवास निर्माण को आसान बनाना चाहिए और आवश्यक होने पर वसूल क्षतिपूर्ति या इसी तरह सहायता करनी चाहिए।