निर्माण की कीमतें क्यों नहीं घटती हैं?

लेकिन उससे सीखना, क्या यह कुछ होगा? अगर राज्य खुद निर्माण करता है, तो वह खुद तय करता है कि कैसे बनाया जाए। हाँ, शायद यह कुछ कम ऐश्वर्यशाली होगा और यह भी निश्चित रूप से एक महीने में सभी और हर जगह के लिए अंतिम समाधान नहीं होगा - लेकिन यह एक विकल्प है। निश्चित रूप से मांग आपूर्ति से अधिक है - लेकिन बेहतर है कि आपूर्ति कम हो बजाय इसके कि बिल्कुल न हो।

हाँ। निर्माण ही समाधान है (जैसे बर्लिन में ज़बरदस्ती ज़मीन अधिग्रहण की मांग की जाती है, उससे एक भी नया आवास बाजार में नहीं आता)। लेकिन दुर्भाग्य से राज्य ने इसमें कई सालों तक लापरवाही की। और अब बस पैसे की कमी है या व्यावसायिक रूप से इतना सस्ता निर्माण करना संभव नहीं है कि सस्ती किराया दी जा सके।

यहाँ तक कि रुहर क्षेत्र में LEG जैसी संस्थाएँ (जहाँ मैं रहता हूँ) भी नया निर्माण नहीं कर रही हैं। स्पष्ट है, जो लोग एक निश्चित ग्राहक वर्ग को सेवा देना चाहते हैं या उन क्षेत्रों में हैं जहां औसतन 4.5€/मीटर² से 6.5€/मीटर² किराया दिया जा सकता है, उन्हें और नए निर्माण की जरूरत नहीं होती। और निर्माण अनुमति के लिए दो साल इंतजार करना, जबकि तब शहरों को यह विचार करना होता है कि मुक्त वित्तपोषित / मूल्य नियंत्रित / सार्वजनिक वित्तपोषित आवासों के अनुपात को मुक्त वित्तपोषित आवासों के खिलाफ बदलना चाहिए या नहीं, तो फिर आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि आखिरकार निर्माण नहीं होता।

इसलिए आवास बाजार को फिर से पटरी पर लाने के लिए एक 86-बिंदुओं वाला कार्यक्रम चाहिए।

लेकिन उससे सीखना कुछ होगा? अगर राज्य खुद निर्माण करता है, तो वह खुद ही यह तय करता है कि कैसे बनाया जाएगा। हाँ, यह शायद थोड़ा कम भव्य हो सकता है और यह भी निश्चित रूप से एक महीने में सभी के लिए और हर जगह अंतिम समाधान नहीं होगा - लेकिन यह एक प्रस्ताव है। निश्चित रूप से मांग आपूर्ति से अधिक है - लेकिन बेहतर है कि आपूर्ति कम हो बजाय शून्य के।

लेकिन यह एक सपाट गणना है। अगर राज्य गैर-आर्थिक रूप से किराए पर देता है, तो उसे हर साल पैसा डालना पड़ता है। यह पैसा या तो कहीं और से बचाना होगा या करों के ज़रिए इकट्ठा करना होगा। और फिर सवाल उठता है कि क्या पैसा कहीं और ज्यादा कुशलता से इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। उदाहरण के लिए, राज्य के पास और अधिक निर्माण भूमि निर्दिष्ट करने या निर्माण अनुमतियां सरल बनाने का विकल्प होता है। विकास योजनाओं को इस तरह बनाना कि घनी आबादी में निर्माण हो सके। यह राज्य के लिए अपेक्षाकृत कम खर्चीला होता है और केवल एक बार। सामाजिक आवास बनाना और बनाए रखना हर साल पैसा खर्च करता है और कुछ वर्षों के बाद कई निवासी वास्तव में अब जरूरतमंद नहीं होते। लेकिन किसी को उन्हें बाहर निकालना पसंद नहीं होता...

लेकिन यह एक सटीक गणना नहीं है। यदि राज्य अन्योंके मुकाबले असफल किराए पर देता है, तो उसे हर साल पैसा देना होगा। यह पैसा या तो कहीं और से बचाना होगा या टैक्स के जरिए जमा करना होगा। और फिर सवाल यह उठता है कि क्या यह पैसा कहीं और बेहतर तरीके से इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। उदाहरण के लिए, राज्य के पास और अधिक भूमि आवंटित करने या निर्माण अनुमति को आसान बनाने का विकल्प है। भूमि विकास योजनाओं को इस तरह से तैयार करना कि अधिक घनी आबादी बन सके। यह राज्य के लिए अपेक्षाकृत कम खर्चीला होता है और केवल एक बार। सामाजिक आवास बनाना और उसे बनाए रखना हर साल खर्चीला होता है और कुछ वर्षों के बाद कई निवासी वास्तव में जरूरतमंद नहीं होते। लेकिन किसी को उन्हें बाहर निकालना नहीं होता...

सामाजिक (सामुदायिक) आवास निर्माण की दीर्घकालिक वित्तपोषण प्रक्रिया को आप बहुत ही सरलता से शुरू कर सकते हैं। चूंकि मूल टैक्स (ग्राउंड टैक्स) पहले से ही अनजाने में बढ़ाई जा रही है, बस उसमें 20% और जोड़ दें और आप सामुदायिक आवास कंपनियों को पुनर्वित्तपोषित/सहायता दे सकते हैं *व्यंग्य समाप्त*

क्या हम इस पर सहमत हो सकते हैं कि हमें रहने के लिए जगह चाहिए? और इसे कौन फाइनेंस कर सकता है?
- निजी व्यक्ति (जो वर्तमान में बढ़ती अनिच्छा रखते हैं)
- Vonovia और अन्य (जो वर्तमान में भी अनिच्छा रख रहे हैं, हालांकि उन्होंने कम से कम जब्ती टाल ली है)
- राज्य

हाँ, अगर आप मकानों को मूल्य से कम किराए पर देते हैं, तो यह पैसे खर्च करता है। यह कुल मिलाकर लाभकारी हो सकता है क्योंकि इससे मुझे नियंत्रण के विकल्प मिलते हैं। और यहाँ भी: सिस्टम को निश्चित रूप से आगे बढ़ाया जा सकता है, विशेष रूप से जब कोई नया शुरू करता है।

मेरा मानना है कि यहाँ "राज्यीय आवास निर्माण" के बारे में लोग सरलतया DDR के पहले पीढ़ी के प्लैटनबाऊ (प्लेट बिल्डिंग) को सोचते हैं। मैं उन्हें जानता हूँ, DDR के मकान भी और सिंगापुर के HDB मकान भी (गूगल सर्च: HDB सिंगापुर)। स्पष्ट है, मैं भी खुश था जब मैं अपने कोंडो में शिफ्ट हो सका और HDB जैसे मकान भी अपने समय और राजनीतिक हालात के बच्चे होते हैं (हल्की खांसी के साथ)। इसलिए मैं फिलहाल इस तरह के एक प्रोग्राम को वास्तव में एक अवसर के रूप में देखता हूँ, लोगों को दिखाने के लिए कि अत्यधिक व्यक्तिगत एकल परिवार वाले घर और हिप्स्टर टाइनी हाउस के बीच एक मध्य रास्ता भी होता है। सच कहूँ तो, मुझे आज तक आश्चर्यचकित होकर पूछा जाता है कि क्या सच में गैस कनेक्शन की ज़रूरत नहीं है, और क्या हीट पंप वास्तव में पर्याप्त है। मैं न केवल एक आज के हालात के अनुरूप Konzept खोजता हूँ (यानि VIenna, DDR या सिंगापुर की नकल नहीं) बल्कि एक उपयुक्त नाम और स्लोगन भी। "ब्लैचहütte में जीवन" कोई नहीं करेगा, "टाइनीहाउस" तुरंत करेगा।

लेकिन राज्य ने दुर्भाग्यवश कई सालों तक नींद ली।

100% सहमति।

इसके लिए शायद 86-पॉइंट कार्यक्रम की जरूरत है, ताकि आवास बाजार को फिर से पटरी पर लाया जा सके।

और ठीक इसलिए क्योंकि यह दिखता है कि क्या होता है जब कई साल (दशक) बेहोशी में बिताए जाते हैं, मुझे लगता है कि ठीक अब शुरू करना चाहिए। हाँ, इसे समझाना मुश्किल होगा खासकर क्योंकि इसमें 86 पॉइंट हैं और उनमें से केवल पहले तीन को ही पढ़ा जाता है। लेकिन मैं कहूंगा: बस कर डालो। पहला मकान बनाओ, उससे सीखो, उससे दूसरा संस्करण तैयार करो। संस्करण दो को दस बार बनाओ। और इसी तरह।

हम निर्माण लागत को कम करना चाहते हैं, बावरियाई निर्माण कानून को सरल बनाना चाहते हैं और भवन ऊर्जा कानून की आवश्यकताओं को कम करना चाहते हैं।

निर्माणकर्ताओं को लुभाना न कि किसानों को (आगामी चुनावों के लिए)