Optimisation du plan d'étage villa urbaine + réflexion sur le remblai

Pensez-vous qu’un couloir d’environ 1,6 m de large suffit si l’on ne met plus de meubles dans le couloir ?

Cette largeur de couloir me suffisait, bien plus large qu’actuellement, y compris avec une armoire à chaussures, et je te trouve même assez frêle.

Pour certains architectes, cela leur est complètement égal et ils prennent simplement ce que le profane leur reproche...

laisse donc un professionnel planifier la taille des fenêtres, sinon ta maison aura l’air d’avoir été dessinée par un enfant de 3 ans

Un dessinateur en bâtiment apprend pendant trois et demie années, mais sans que ce sujet soit au programme.

En principe, tu reçois aussi un modèle 3D où tu peux tout voir précisément

chez nous, même les plus petites entreprises utilisent un programme avec vue 3D !
Ce n’est plus un luxe de nos jours, mais un standard

Ouh là, pas seulement le cas normal, mais aussi un standard en même temps. Respect. Où vis-tu donc – à Grünwald, Berg am Leim, Starnberg, Herrsching ? – ou à Hambourg-Schnöseldorf ?
À Meerbusch, ce n’est pas un standard, et non plus à Hahnwald ; pas plus qu’à Kronberg, Homburg vdH, Ludwigsburg, Baden-Baden.

Je crois que les modèles 3D n’existent que chez les fournisseurs très haut de gamme, Viebrockhaus etc.

Là, même Viebrockhaus ou Büdenbender sont encore trop bon marché, ça n’existe que chez les architectes vedettes triés sur le volet avec titres de Dr Dr.

Je ne connais pas ton architecte, mais si je lui dis de planifier des vitraux d’église et un clocher, alors il doit le faire.

Les vitraux d’église, un bon avocat peut éventuellement les faire passer encore à Pforzheim dans la zone 34, mais pour le clocher, je vois noir en ce qui concerne l’autorisation exceptionnelle.

Tu vois ? S’il t’avait montré la maison dans un modèle 3D, tu aurais sûrement eu plus d’éléments et probablement pris une décision différente.

Il ne l’a pas fait : sa question portait sur les remplacements de pannes pour fenêtres de toit ; et il aurait pris une autre décision si le modèle 3D avait été détaillé jusque dans les conduits de ventilation et d’évacuation. Ce point problématique aurait également été montré par des plans 2D, si seulement ils avaient été réalisés.

J’admets que je ne connaissais presque rien quand j’ai décidé de construire, mais je savais exactement ce que je voulais et ce dont j’avais besoin.

Maintenant, les lecteurs sont encore plus impatients de voir ta maison que la mienne.

Un dessinateur en bâtiment apprend pendant troiset demie années, mais sans que ce sujet figure dans le programme.

Chez nous, c’était en fait un architecte du BU qui nous a conseillé quelques minutes. Les dessins ont bien sûr été réalisés par les dessinateurs en bâtiment pour lui, dont je n’attendais aucune amélioration.
Mais un architecte reste un architecte, et même s’il est employé par le BU et non indépendant, j’ai une certaine exigence à ce sujet.
Je vois plutôt une absence de planification ou une ignorance de la part des maîtres d’ouvrage, qui anéantissent un travail potentiellement plus beau de l’architecte. Bien que je n’aie pas eu non plus l’impression que le nôtre voulait volontiers développer avec nous un plan superbe à partir de zéro – peut-être était-il déjà trop blasé par la masse des constructeurs bon marché qui veulent simplement une maison standard sans prétention architecturale.

Je ne comprends pas pourquoi les vues 3D sont considérées comme si anormales. Il y a même ici dans le forum des membres qui les produisent en un clin d'œil. Mon BU n'a même pas pris une heure pour le premier dessin 2D et 3D. Peut-être que nous nous parlons à côté. Je ne parle bien sûr pas d'un modèle 3D en carton comme dans les appels d'offres d'architectes, mais d'un modèle 3D informatique...

Peut-être que nous nous parlons sans nous comprendre. Je ne parle bien sûr pas d’un modèle 3D en carton comme dans les appels d’offres d’architectes, mais d’un modèle 3D informatique...

Tu écrivais

un modèle 3D où tu peux tout voir précisément

Mais un architecte reste un architecte, même s’il est employé chez BU

Quand le client est un patient de la caisse (= chez BU il "paye" uniquement pour la planification complète du permis de construire), le professionnel salarié agit uniquement comme un employé "dessinateur en bâtiment" et non comme un "architecte" intellectuel. On en a pour son argent.

Si le client est assuré par la caisse d'assurance maladie (= chez le BU il paie tout compris uniquement pour la planification du permis de construire), le professionnel salarié agit également uniquement en tant que gestionnaire « dessinateur en bâtiment » et non en tant qu'intellectuel « architecte ». Ce pour quoi vous payez est ce que vous obtenez.

Exactement. C’est ainsi chez nous. Je ne peux plus le changer non plus. Mais sauver ce qui peut être sauvé.
Et je n’ai pas de problème de canapé ni de problème de couloir.
Le couloir fait actuellement 1,8 m et je ne veux pas répartir inutilement des mètres carrés dans le couloir. Alors que mon téléviseur peut bien être placé 20 cm plus loin.

je ne comprends pas pourquoi les vues 3D sont considérées comme si anormales.

D'une part, je peux confirmer que ce n'est pas un standard du côté des entreprises de construction. D'autre part, je comprends ton avis et le partage. Je m'attendais à ce qu'avec les logiciels de dessin actuels, une vue 3D soit créée quasi automatiquement et que cela ne pose pas de problème. Si même un programme open source comme SweetHome3D y arrive (certes pas parfaitement), on pourrait penser que dans les logiciels professionnels d'architecture, cela est disponible en un clic. Mais peut-être que les éditeurs de logiciels font payer cette fonction supplémentaire cher et que les entreprises de construction disent éventuellement "non, je ne la commande pas, si les clients veulent ça, ils doivent payer l'architecte en plus" ou quelque chose comme ça.