Optimisation du plan d'étage villa urbaine + réflexion sur le remblai

Je suppose qu'un modèle 3D ne serait pas du tout un problème. Pour le dessinateur technique / architecte, c'est complètement inutile. Il publie des vues. Quel avantage un modèle 3D pourrait-il encore avoir ? Il m'arrive aussi souvent de ne rien pouvoir faire avec les modèles 3D qui sont présentés ici. Ce n'est que lorsque je vois les vues 2D et les plans que j'ai une idée et un ressenti pour le projet.
C'est différent si l'on peut virtuellement se promener en 3D dans la maison. Cela a une grande valeur ajoutée, mais demande un plus grand investissement de temps, qui n'est probablement pas inclus dans le prix. :P

C'est différent lorsque l'on peut se déplacer virtuellement en 3D dans la maison. Cela apporte une grande valeur ajoutée, mais nécessite un investissement en temps plus important, qui n'est probablement pas inclus dans le prix.

Sweethome3D peut aussi le faire....

Kann Sweethome3D aber auch....

Ce qui coûte cher, ce n'est pas le programme, mais le temps que l'on "perd" avec le client.

Alors mon téléviseur peut aussi bien rester à 20 cm de plus.

Tu veux dire "environ deux décimètres".

Si même un programme open source comme Sweethome3D y parvient (certes pas parfaitement), on pourrait penser que cela serait disponible en un clic dans les programmes professionnels d’architecture.

Les logiciels professionnels sont pour les pros - le cas d’usage de devoir visualiser pour pallier un manque d’imagination spatiale ne se présente pas vraiment. Par contre, le cas d’usage de montrer à un maître d’ouvrage à quoi ressemblerait un toit en croupe sur un plan en T avec demi-niveaux ne nécessite ni la précision de calcul d’un logiciel professionnel, ni la possibilité d’en déduire des plans d’évacuation. Il est donc beaucoup plus économique en termes de puissance de calcul et de licences de retaper la maison séparément dans une application freeware pour un usage grand public. Le maître d’ouvrage veut aussi pouvoir emporter les résultats chez lui, où il n’a rien de Nemetschek sur sa tablette et où il ne pourrait pas lire des formats avec des dizaines de calques. C’est pourquoi les commerciaux utilisent du prêt-à-porter pour du click-and-play et les pros du CAD.

Le cher, ce n’est pas le programme, mais le temps que l’on « perd » avec le client.

Ça s’ajoute. Une cliente comme la TE, je l’enverrais directement sur la lune en tant que maître d’œuvre général, car je saurais : elle va refuser les carrelages dix-sept fois de plus. Je « me réjouis » déjà d’avoir à étudier ici pendant 120 pages supplémentaires les positions optimales des joints :-(

Tu veux dire "environ deux décimètres".

Ah, c’est vrai. Je serais embêté par un couloir trop large. 1,6 m, c’est encore très agréable. Nous avons essayé de simuler ça dans l’appartement.

Heureusement, je renonce complètement aux carreaux. L'entrepreneur général a eu de la chance. Mais oui, ils veulent déjà nous envoyer sur la lune petit à petit.

J'en ai fini avec les questions. Ce serait bien que tu donnes ton avis sur le plan définitif ou que tu vérifies si je n'ai pas encore raconté de grosses bêtises quelque part.