Offre de défense, ou les prix des maisons sont-ils devenus si chers ?

Tu as de la chance qu'il y ait suffisamment de terrains. Dans certaines régions, c'est parfois pareil parce qu'il n'y a pas de zones de construction neuves.

Chez nous, dans une petite ville, il y a encore des terrains que la ville vend à 600€/m². Sur le marché libre, c'est plutôt 1000€/m².
À la campagne, sans infrastructure, on peut encore acheter pour 350€/m² en tant qu'habitant local ou pour 700€/m² sur le marché libre.

Qu'est-ce que le constructeur de maison a payé en intérêts et amortissements en 30 ans ?

Qu'est-ce que le locataire a payé en loyers pendant ce temps ?

Donc, si je calcule tous les coûts, les déduis du prix de vente et que j'ai un excédent, alors acheter a été rentable par rapport à la location ?

Et c'est parti - *faceroll*

mot mot

Ou une propriété occupée par soi-même n'est-elle pas un actif ?

Moins qu'on ne le pense. Une propriété habitée par son propriétaire génère un cash-flow par le loyer économisé. Mais l'actif est un peu plus émotionnel que des dizaines de parts du MSCI World. Et il faut bien habiter quelque part quand on vend. Il y a peut-être des gens pour qui une propriété occupée par soi-même est effectivement un actif _réalisable_, mais ce sont des exceptions. La grande majorité possède un bien qu'elle emporte dans la tombe et laisse aux héritiers. Et quand je vois ce qui est laissé... avec 300-400k à la banque, peu de gens laisseraient une maison dans un tel état de délabrement.

Et c’est parti - *faceroll*

mot mot

si tu fais référence à mon post, je ne voulais pas de discussion louer vs acheter, c’est une question qui peut être répondue par oui ou non.

Si je fais donc le total de tous les coûts, que je le soustrais du prix de vente et qu'il me reste un excédent, alors acheter aura-t-il valu la peine par rapport à la location ?

Plus le loyer hors charges économisé pendant cette période.