Offre de défense, ou les prix des maisons sont-ils devenus si chers ?

Parfois, il faut simplement savoir être reconnaissant.
Jeune homme, jeune homme

Si vous n'êtes pas encore allés chez le conseiller fiscal, vous pouvez le faire dès que possible. Il existe certainement des possibilités si le parent actuel souhaite minimiser de manière cohérente les droits de succession pour vous.

Celui qui est fortuné et n'a pas, au moins dix ans ante mortem, travaillé le terrain fiscal pour sa succession, aime le fisc plus que sa propre descendance. J'ai de plus en plus l'impression suivante : la classe moyenne VEUT s'appauvrir. Car contrairement au précariat (qui porte aussi la charge du travail !), elle pourrait utiliser les instruments de planification des riches et ne fait que passer à côté. Si la classe moyenne donnait sa taxe successorale évitable à la classe inférieure, des hordes de sociologues devraient chercher un nouveau travail. Ce serait le frein le plus efficace contre la redistribution vers le haut, mais le vêtement préféré du Michel allemand est la coiffe de nuit.

...stupide pour des gens comme toi, qui semblent ne chercher qu'à maximiser le profit plutôt que de vouloir vivre. Dans ce cas, il est clair que tu n'es pas ouvert à d'autres arguments et points de vue, ce qui est compréhensible, mais alors la "discussion" est inutile.

Faut-il vraiment comprendre ça maintenant ? Je dis clairement que nous sommes attachés émotionnellement à la maison et tu dis que ce qui m'importe, c'est la maximisation du profit ? Hein ?
Non, au contraire, si je voulais du profit, je revendrais la maison et dépenserais l'argent. Au lieu de cela, je veux conserver la maison dans la famille pour les petits-enfants. Qu'y a-t-il de répréhensible là-dedans ?

Ta peur infondée de l’hyperinflation te bloque aussi, selon laquelle l’argent d’aujourd’hui ne vaudrait plus rien dès demain matin. Ce serait un taux d’inflation de plusieurs millions de pourcents. Nous avons eu ces derniers temps 4% ou 5% sur une année. À cause de problèmes de chaînes d’approvisionnement et de la hausse des prix des matières premières à l’échelle mondiale, pas parce que l’euro serait détruit par l’inflation. TOUT LE MONDE paie plus.

Qu’est-ce qui s’oppose, en cas d’héritage, à ce qu’on mette en garantie le bien immobilier pour pouvoir payer l’impôt et rembourser le crédit ridicule à cause de la forte garantie ? Ensuite, on peut faire ce qu’on veut avec la maison.

Et : si l’inflation perdure, cela dévalue ta dette – si on pense vraiment qu’il y a une perte de valeur durable de la monnaie, il faut alors s’endetter.

En somme : vous héritez d’une aubaine, qui avec l’impôt à payer est incroyablement peu coûteuse. Quel est donc exactement le problème ? J’ai lu le fil et je ne comprends toujours pas.

Éventuellement, avant une réunion de famille, se faire conseiller par une personne compétente en finances ? Cela pourrait être un excellent investissement avant de devenir victime de ses propres erreurs de raisonnement.

------------

Concernant l’impôt sur les successions : il est censé empêcher que la richesse s’accumule exponentiellement sur plusieurs générations, car la richesse est aussi liée au pouvoir et on perdrait la démocratie sinon. Ce n’est pas parce que ça fonctionne visiblement mal que cela justifie d’abandonner le système.

Un impôt sur les successions à 100 % : À CE MOMENT-là, on aurait une société où tout le monde doit tout gagner soi-même pour réussir de son vivant. Qui veut cela ?
Donc, le parti qui parle toujours de la société de la performance, c’est celui qui en veut le moins.

( Moi, d’ailleurs, je ne le veux pas non plus )

Pourquoi ? Je tiens à elle. Ma sœur aussi. De plus, leurs petits-enfants pourraient y vivre très bien plus tard, s'ils le souhaitent.
Pourquoi devrais-je vendre la propriété pour en acheter une pire ? C'est absurde à mes yeux.

Ce n'est qu'une idée ou une variante possible puisque tu as dit que tu ne savais pas quoi faire de l'argent, qu'il se déprécie, etc. et apparemment tu ne considères aucune autre possibilité pour sécuriser ton patrimoine autrement.

Non, au contraire, si je cherchais à faire un bénéfice, je revendrai la maison et je dépenserai l'argent. Au lieu de cela, je veux garder la maison pour les petits-enfants dans la famille. Qu'y a-t-il de répréhensible là-dedans ?

Eh bien, les « problèmes du premier monde » ont déjà été évoqués.
Quand on hérite d’un tel bâtiment et qu’on peut se permettre de le garder pour les petits-enfants… eh bien, alors 75 000 € de droits de succession, supposés ici fictivement, sont sans doute peu de chose ?
Comment envisages-tu d’entretenir une propriété de cette ampleur jusqu’à ce que les petits-enfants solvables reprennent ? Chauffage, jardin, maintenance ?
Comment les petits-enfants te la rachèteront-ils en fait, ou vas-tu leur offrir – petit conseil, on peut aussi s’y préparer, sinon il y aura des droits de donation ;-)

Honnêtement, je pense que ton indignation est artificielle. Si tu crois sérieusement préserver et transmettre ce bâtiment (même inutilisé/non loué) aux petits-enfants, ce petit montant de taxes ne sera probablement pas ton principal problème.

Eh bien, cela dépendrait de ce que l'État fait avec l'héritage saisi. Si cela ne sert qu'à construire des autoroutes et à augmenter les indemnités des députés, alors oui.
Si tout cela est investi dans l'éducation et l'égalité des chances, il sera alors aussi plus facile pour les défavorisés d'y parvenir par eux-mêmes !