Offre de défense, ou les prix des maisons sont-ils devenus si chers ?

Oui, au forum il manque clairement une section « Divers » :) Je trouve cependant que c’est encore assez civilisé ici, et c’est aussi remarquable que y fasse face avec tant de courage.

Il n’y a rien de « caché », « boum-boum » etc., ce sont des impôts qui concernent tout le monde. Ne penses-tu pas que chacun peut raconter dans sa vie des choses similaires qu’il trouve inappropriées, même si la loi le dit ainsi ?

Bien sûr, si je devais énumérer ici tout ce qui était inapproprié, je spammerais totalement le forum.

Bien sûr c’est un gain et personne ne te le contestera. Tu ne veux tout simplement pas payer ta contribution légalement fixée et tu dramatises la situation avec la « perte de patrie », quasi expropriation et autres.
Cependant, tu ne mentionnes pas plus haut que ce sera une somme très importante que les éventuels vendeurs auront alors en poche. Vont-ils alors aussi ne prendre que la valeur de 1990 ? Apparemment vous profitez d’une manière ou d’une autre considérablement de la réunification, ce à quoi rien ne s’oppose, mais ce n’est pas suffisant. Tu rejettes cela comme si la valeur était insignifiante… c’est des bêtises, désolé. Comme je l’ai dit, chez moi la valeur s’était presque divisée par deux… qui aurais-je dû poursuivre ?

Qu’est-ce que cela a à voir avec 1990 ? Tu mélanges tout ici, tu remues bien et ensuite tu veux que je digère la soupe.

Encore une fois pour réfléchir : Ce serait un gain réel si lors de la vente de la maison je pouvais racheter la même maison + 1 centime. Mais ce n’est pas le cas. Au contraire. Je dois donner 133K. La question n’est jamais combien d’argent on a, mais combien on peut s’acheter avec.

Donc, que ce soit précisément TOI qui n’es pas concerné. Pour beaucoup de propriétaires, les valeurs actuelles suffisent largement. Si cela couvrait tes 1,7 millions, tu te moquerais de la loi ou tu la trouverais sûrement acceptable. Tu voudrais ta PROPRE loi, ce qui suffirait. Alors écris-le au moins, ce devrait être ainsi que MA maison parte pour zéro, ceux de Starnberg ou Munich peuvent alors bien payer des impôts. Pourquoi eux et pas toi ? Tu ne veux absolument pas me donner un chiffre que tu considèrerais équitable !!!

Ce n’est pas le cas et ce n’était pas mon intention non plus. Pourquoi les exonérations ont été fixées précisément à 400K en 2008 et si c’était juste, on peut en discuter volontiers. Le fait est qu’à l’époque, nous aurions simplement hérité de la maison sans avoir à payer d’impôts. Aujourd’hui, nous devons fournir une somme importante pour pouvoir la garder. Et c’est ainsi pour de plus en plus de gens. C’est la seule chose sur laquelle je voulais attirer l’attention.

Qu’est-ce que cela a à voir avec 1990 ? Tu mélanges tout ici, tu remues vigoureusement et c’est moi qui dois digérer la soupe.

Autant que j’ai compris, la maison a été achetée/construite à peu près à cette époque pour une "fraction" de la valeur actuelle sur le marché, n’est-ce pas ? Certainement à un super prix, peut-être même une "bonne affaire".... aucune idée.... mais 30 ans ont passé maintenant et toi-même tu cites le prix d’alors ; qui n’est plus valable aujourd’hui. L’impôt est dû précisément au moment de la succession et je te souhaite que cela prenne encore longtemps.
Je connais beaucoup de gens qui ont vendu quelque chose ici à l’Est à l’époque, simplement parce qu’ils ne connaissaient pas la notion de "propriété foncière" sous cette forme. Mon voisin, un vieil homme charmant, a vendu toute la zone ici pour une bouchée de pain, alors qu’aujourd’hui il y a 12 maisons dessus. Après la réunification, hop, quelques malins sont arrivés (cette fois pas des Wessis) ..... Doit-il aujourd’hui, avec sa petite retraite, avoir de la compassion parce que les acheteurs de l’époque sont devenus riches après la réunification ? Je lui demanderai demain........

Pourquoi les franchises ont été fixées précisément à 400K en 2008 et si c’était juste, on peut bien en discuter. Le fait est qu’à l’époque, nous aurions simplement hérité de la maison sans avoir à payer d’impôts. Aujourd’hui, nous devons débourser une somme importante pour pouvoir la conserver. Et c’est le cas pour de plus en plus de gens. C’est la seule chose à laquelle je voulais attirer l’attention.

Chacun ici comprend certainement la chose dans son fond, même moi !
Mais je ne peux quand même pas me plaindre qu’à l’époque les taux de crédit immobilier étaient à 10% ou que mon héritage a disparu pendant la guerre. Je peux me plaindre, certes, mais qui cela intéresse-t-il ? Tu sais comment ceux qui ont hérité en 2007 avec les anciennes franchises se sont fâchés ou ceux qui ont raté une aide de 3 mois ......
Beaucoup de Wessis se sont plaints un moment du Soli, je n’en ai pas tiré non plus d’avantage, mais c’était quand même une contribution au bien commun, même si elle n’était pas toujours utilisée correctement. J’ai été obligé de la payer, personne ne m’a demandé mon avis.
Les règles en vigueur à l’époque s’appliquent, ça peut te déplaire comme à moi, mais ressentir pour cela une "perte de patrie" et quasi un expropriation me semble à mon avis un peu exagéré. Tu n’as pas écrit que tu pensais que cet impôt devait être modifié, mais plutôt que ta vie économique est au bord du gouffre et que le patrimoine familial durement acquis est détruit par l’État. C’était déjà beaucoup de drame dans ton récit, ce n’est pas comme si les gens ici se l’étaient juste imaginé et c’est ce qui a gêné la plupart. Plus le drame que le souhait de changer un impôt. Là, tu devrais relire ce que tu as écrit.
Ce qui me surprend quand même, c’est que tu n’as répondu à aucune proposition des usagers ici, ni demandé concrètement quelque chose, mais tu as presque obstinément répété toujours la même chose, comme si les autres ne comprenaient pas.
Avons-nous ici, en arrière-plan, une des discussions Ossi/Wessi ? Ça m’intéresserait vraiment, car hélas cela n’a pas vraiment eu lieu jusqu’à présent dans la société. Dans notre famille multiculturelle ici (moi, en tant que Wessi, je suis le multi), nous le faisons de temps en temps et les deux camps sont presque effrayés de ce qui dort encore souvent dans la tête.

Ah, je lis justement que les arrière-petits-enfants ont aussi une exonération de 100 TEUR...
Il y en avait quand même quelques-uns?
Peut-être que tout est réglé si on prépare correctement la succession. Alors, en route! Chez le! Conseiller fiscal!

.
Mais ce truc de « taxer les vrais riches » a aussi ses inconvénients. Parce que ce n’est pas si beau en Allemagne, et alors ils vont quelque part où il y a plus de soleil.

Il n’y a pas de réponses simples à des questions très complexes.

Alors tant pis, qu’ils partent. Il y a bien des raisons pour lesquelles les gens restent ici et ne vont pas où il fait chaud. L’Allemagne est vraiment moche et a un temps pourri, pourtant je reste aussi ici – et j’ai déjà vécu à de nombreux endroits bien plus beaux et plus chauds.

La question n’est pas très complexe – le forum nouvelle économie sociale fait vraiment du bon travail ;).

Les vraiment riches ne sont plus là ou paient peu d'impôts. La classe moyenne doit absorber tout cela… En Allemagne, trop d'impôts sont payés au total. Le problème réside du côté des dépenses.