Offre de défense, ou les prix des maisons sont-ils devenus si chers ?

Putain, c’est incroyable à quel point une personne peut être simple d’esprit et têtue . Ce n’est pas une insulte, c’est une constatation. Des dizaines de personnes prennent le temps de corriger un point de vue manifestement complètement confus, et en réponse revient sans cesse la même plainte totalement fausse. Je me demande comment on fait pour s’en sortir dans la vie réelle.

Après 35 ans de vie en partenariat, on peut aussi se demander pourquoi ils ne se sont pas simplement mariés.
Je pense que, si l'on veut vraiment favoriser un partenariat de vie, il devrait y avoir plus que simplement "oui, nous sommes ensemble". Il n’y a pas que des avantages, mais aussi de nouvelles obligations qui en découlent.
Cela ne veut pas dire que je trouve toutes les règles bonnes, mais je voudrais bien faire une différence entre la connaissance en boîte de nuit d’hier soir et la promesse mutuelle d’être là l’un pour l’autre à vie.

En cas de perception de l’ALG II, on est considéré comme partenaire de vie comme un conjoint marié. Mais seulement en ce qui concerne les obligations. En revanche, il n’y a pas d’avantages tels que le quotient matrimonial, etc. Concept très étrange.

Après 35 ans de partenariat de vie, on peut quand même se demander pourquoi ils ne se sont pas simplement mariés.
Je trouve que, si on veut favoriser un partenariat de vie, il devrait y avoir plus que simplement « oui, nous sommes ensemble ». Il ne s'agit pas seulement d'avantages, mais aussi de nouvelles obligations qui en découlent.
Cela ne veut pas dire que je trouve toutes les règles bonnes, mais la connaissance de boîte de nuit d’hier soir et la promesse mutuelle d’être là l’un pour l’autre toute la vie, je voudrais quand même les traiter différemment.

C’est pourquoi je conseille vivement à tout le monde, ici ou dans le cercle d'amis et de connaissances, de se marier si l’on veut acheter ou construire une maison ensemble. Cela peut vraiment mal finir, ce que personne ne souhaite bien sûr. Mais cette inquiétude devrait être parmi les dernières que l’on ait quand le partenaire décède.

Dans ce #397, tu as indubitablement exprimé que tu ne pouvais pas garder la maison. Mais c’est tout simplement faux, car il y a plusieurs options énumérées ici.
..sans problème hypothéquée

Qu’est-ce qui t’arrive ? J’ai déjà mentionné depuis ce qui semble être 100 pages la possibilité de l’hypothèque comme option. Mais cela n’a d’abord absolument rien à voir avec le message principal : ceux qui ne devaient pas payer d’impôts auparavant doivent maintenant en payer (et de façon significative), sans que leur situation ait changé (s’ils ne veulent pas vendre).
Et deuxièmement, regardons l’hypothèque : (Je ne suis pas un expert financier, donc n’hésitez pas à corriger, ce n’est vraiment qu’une estimation très approximative)

Dette fiscale 133K

Loyer de la maison 1500€/mois
Impôts sur les revenus locatifs (estimés à 20%) = 300€/mois
Entretien 300€/mois
Il reste 900€/mois
Ces 900€ je les consacre entièrement au remboursement du crédit avec, disons, 3%.
-> Le calculateur de crédit indique que je rembourse sur 15 ans, jusqu’à ce que la dette soit éteinte.

Dans 15 ans mes arrière-petits-enfants auront 21 ans. Ils auront déjà passé 4 ans d’études sans avoir pu utiliser la maison gratuitement – tout cela est bien sûr théorique. M’en tenant là – je ne suis plus un jeune de 20 ans. Dans 15 ans, je peux être mort. Ma nièce héritera alors. Les problèmes recommenceront, sauf si elle vire les locataires et s’installe là.

Et avant que tout le monde se plaigne encore, oui, nous allons aussi consulter un conseiller fiscal. Je suis curieux de voir s’il y a encore des options. Le transfert anticipé ne correspond pas à notre style de vie. Que reste-t-il donc ?

Conclusion : la seule option attractive est la vente – mais ce n’est pas ce que nous voulons pour le moment.

Eh bien, tu peux aussi être mort demain. Donc ce n'est probablement pas un point de départ. Et posséder dans 15 ans un bien immobilier sans dettes qui vaut alors sûrement encore plus, ça ne me semble pas si mal.

De plus, ta situation a changé. Avant, patrimoine = 0
Après, patrimoine 1.700.000 - 133.000€
Cela ressemble à un rendement relativement bon.

Les impôts n'ont augmenté ni de façon cachée ni ouverte. Celui qui a reçu un héritage de plus de 1,7 million il y a 15 ans a payé exactement ce que tu paierais maintenant.

D'ailleurs, c'est vraiment déplacé de laisser entendre au passage que l'État accueillerait favorablement un gain fiscal dû à une augmentation des décès pendant la pandémie.

Tu as une vision faussée d'une énorme augmentation de patrimoine.

De plus, les réserves que tu prévois avec 300 euros ne sont pas nécessairement perdues.

Tu laisses aussi simplement de côté l'augmentation du loyer. On peut compenser les dettes fiscales avec les revenus, etc.

Et il n'y avait pas quelque chose avec un immense terrain sur lequel sont construits 3 maisons ?