Offre de défense, ou les prix des maisons sont-ils devenus si chers ?

Oui, peut-être. Alors, hypotétiquement, le camp loyaliste gagnerait maintenant. Quelles seraient les conséquences sur le marché immobilier ? Théoriquement, cela entraînerait plus de dynamisme, moins de thésaurisation spéculative, éventuellement des prix et des loyers plus bas ?

Un bien immobilier à 1 million, 3 enfants avec une exonération de 400k chacun --> exonéré d'impôts
Bien immobilier 1 million, 2 enfants avec 400k chacun, moins 10 % pour bien loué --> 3,5k par enfant
Bien immobilier 2 millions, 2 enfants avec 400k d’exonération, moins 10 % pour bien loué --> 75k de droits de succession par enfant

Cela semble beaucoup au premier abord, mais un bien immobilier de 2 millions devrait aussi générer des flux de trésorerie correspondants s’il est loué. Je ne vois absolument pas de grande désavantage ici. Celui qui hérite d’un million peut aussi payer 75k de droits de succession

Non. Nous avons exactement ce cas. 2 enfants, bien immobilier de 2 millions et je n’ai pas 75k sur mon compte en banque, ma sœur non plus. Et maintenant ?
C’est justement ça. Le bien immobilier ne vaut pas 2 millions. Ce n’est qu’un chiffre fictif sur le papier. Il y a peu de temps, il ne valait même pas la moitié. Les droits de succession augmentent avec l’inflation et la bulle immobilière aussi, mais les exonérations non.

L'impôt sur les successions coûte plus cher en administration qu'il ne rapporte.
Si quelqu'un a travaillé pour quelque chose et l'a déjà imposé plusieurs fois, cela revient à sa famille. Pour beaucoup, c'est justement la motivation pour offrir une vie meilleure à leurs enfants et ils se restreignent donc.
Pour les entreprises, c'est encore plus flagrant. S'il y avait un impôt sur les successions de 100 %, beaucoup d'entreprises n'existeraient plus. Le socialisme appauvrit tout le monde.
La conséquence serait la fuite vers des pays moins coûteux. L'Allemagne perdrait encore une fois. Nous avons déjà une charge fiscale trop élevée.

Soit utiliser le bien immobilier soi-même et le mettre en gage. Pas de problème, soit vendre, et l'argent est alors de toute façon disponible.

Soit utiliser le bien immobilier pour soi-même et le mettre en garantie. Pas de problème, soit vendre et l'argent est alors disponible de toute façon.

Ou louer et mettre en garantie... cela ne devrait pas poser de problème avec les revenus locatifs d'un bien immobilier à 2 millions...

La taxe sur les successions coûte plus cher en gestion qu’elle ne rapporte.
Si quelqu’un a travaillé pour acquérir quelque chose et l’a déjà taxé plusieurs fois, cela revient à sa famille. Pour beaucoup, c’est la motivation pour offrir une vie meilleure à leurs enfants et ils se restreignent donc.
Pour les entreprises, c’est encore plus extrême. S’il y avait une taxe sur les successions à 100 %, beaucoup d’entreprises n’existeraient plus. Le socialisme ne fait qu’appauvrir tout le monde.
La conséquence serait la fuite vers des pays moins chers. L’Allemagne perdrait encore. Nous avons déjà une charge fiscale trop élevée.

Oui et non. Les marges de manœuvre créatives pour réduire la charge fiscale augmentent proportionnellement à la valeur du patrimoine hérité. Je le vois chaque jour dans mon travail. Les classes moyennes inférieures et tout ce qui est en dessous ne peuvent que rêver de cela. C’est aussi une façon d’augmenter son patrimoine.