Offre de défense, ou les prix des maisons sont-ils devenus si chers ?

Le fait de perdre en vérité sa patrie importe peu.

De quelle patrie parles-tu ? Tu as pourtant consciemment choisi Hinterpupsdorf.

Ma maison se trouve à Hinterpupsdorf - intentionnellement.

Je comprends la valeur sentimentale de la maison familiale, mais que tu sois chassée de ta patrie me semble un peu trop mélodramatique. De toute façon, c’est faux sur le fond.

Je trouve noble que vous pensiez aux petits-enfants. Mais soit on peut se le permettre (ce qui n’est vraiment pas très difficile dans ce cas), soit les petits-enfants doivent aussi y mettre la main à la pâte - ce sont eux aussi les bénéficiaires ultérieurs.

Le fait que l'on perde en réalité sa patrie n'a aucune importance.

Où diable perd-on sa patrie à cause d'un héritage ? Ridicule.
Je trouve tout aussi ridicule de se fâcher à cause de 133 000 € d'impôts sur une valeur de 1 700 000 €.

Commence donc à économiser si tu penses que sinon tu ne pourras pas garder la maison à cause des impôts.

Je ne suis pas du tout d'accord.

Je le sais et ce n’est pas grave :D

La valeur réelle de la propriété n’a pas changé pour nous. Seule la valeur numérique a augmenté.

Je ne le pense que partiellement et cela ne serait vrai que si on instaurait une interdiction de vente à vie. À un moment donné, quelqu’un dans ta famille, pour qui tu veux aussi conserver cela, va récolter ces douces cerises et ne voudra plus en laisser sur l’arbre.

Nous ne voulons pas vendre cette propriété. Pourquoi serais-je forcée de vendre ?

Vous ne voulez pas vendre - pour l’instant. Tu n’es certainement pas forcée de vendre, cela devrait être clair maintenant. Tu devras juste payer des impôts sur un héritage. Tu veux hériter sans payer l’impôt dû, c’est la loi actuelle.

La propriété n’est pas du tout un coup de chance aléatoire.

Pourquoi la chance serait-elle quelque chose de répréhensible ? Bien sûr que c’est aussi de la chance, et c’est tout à fait acceptable. Mon opinion ne serait pas différente si quelqu’un avait gagné l’argent à la loterie. Personne n’a besoin d’expliquer s’il a travaillé dur ou si l’argent lui est tombé dans les bras sur une plage. D’autres ont travaillé dur aussi et souvent ils ne possèdent rien. Sans chance dans la vie, on n’arrive pas dans cette situation.

Elle est le résultat d’une vie entière de travail, de courage, de sueur, de privations et de créativité.

Tout cela n’est possible que dans un environnement communautaire établi (mot clé : impôts) et vous en avez aussi profité. Pour l’explosion de valeur que tu évoques, aucun d’entre vous n’a levé le petit doigt, ce qui n’est pas grave non plus. J’entends souvent cette remarque sur le travail et les privations, mais je connais des gens qui ont probablement plus travaillé dur et souffert, et pourtant n’ont pas cette situation luxueuse.

Et maintenant on veut nous la prendre et je devrais encore me réjouir et m’acheter avec le reste de l’argent une propriété pire et tout aussi surévaluée. Absurde.

Euh… tu n’es toujours pas expropriée, désolé, ça commence à ressembler à une folie. Ne lis-tu pas les 100 idées fonctionnelles des membres du forum ? Tu veux économiser des impôts, donc profiter de la communauté comme nous tous sans contribuer légalement dans ce domaine spécifique.

Tout le monde ici ne voit que les énormes sommes et pense qu’on devrait s’en contenter. Le fait qu’en réalité on perde sa patrie, cela importe peu.

C’est une accusation, on ne devrait pas supposer une pensée aussi grossière juste parce qu’on n’est pas du même avis. D’ailleurs, ces opinions reposent sur la base des lois en vigueur, ce qui soulève la question de savoir si ce sont bien les 100 voitures allant dans le bon sens qui sont les conducteurs en sens inverse. Tu es dérangée par la loi en vigueur.

Le fait qu’en réalité on perde sa patrie, cela importe peu.

Toi-même tu as quitté cette « patrie », visiblement il y avait – ce qui se comprend – quelque chose de mieux ailleurs pour vous, là ce n’était pas vraiment la « patrie ». On ne perdrait pas la patrie.
« Perdre la patrie » c’est autre chose. Je peux te donner suffisamment d’exemples de « perte de patrie ». Par exemple mes parents ont vraiment perdu leur patrie après la guerre, ainsi que leurs biens (ce sont DEUX choses différentes, biens et patrie), ils ne pouvaient même plus y aller. Toute leur vie avait disparu, CELA était une perte tragique de patrie. Tu imagines à quel point ils auraient aimé payer de l’argent, juste pour ne pas perdre leur patrie.
Cela ne correspond peut-être pas totalement au sujet, mais sois gentille et n’exagère pas avec ces histoires de patrie, tu ne veux pas payer les impôts, ce qui peut être en partie compréhensible, mais pas cette rengaine de patrie dans une époque où le monde est plein de véritables sans-patrie.

Il me manque encore ta réponse sur où précisément et pourquoi tu jugerais des abattements équitables. Peux-tu me répondre à ce sujet ? Donc équitable, de manière à ce que personne ne puisse plus se plaindre ensuite. Ça m’intéresse vraiment !!!

Tu as néanmoins ma reconnaissance pour t’être confrontée à tout cela ici, même si je ne partage pas ta panique. Comme je l’ai déjà dit, ici à l’« Est » j’entends souvent ce genre de pensée.
Aviez-vous déjà vendu la maison avant la chute du Mur ou juste après, et êtes-vous déménagés en Allemagne de l’Est ?

Je n’ai pas non plus encore compris pourquoi tu insistes autant sur la perte. Il existe plusieurs options pour l’éviter. Si la propriété vaut vraiment autant, on peut la mettre en garantie en conséquence (ou même, comme mentionné ici, étaler le paiement des impôts sur 10 ans) et cela se rentabilise ensuite grâce à la location. Ou bien on y emménage pour 10 ans et paie un loyer proportionnel aux autres héritiers si on ne peut pas ou ne veut pas les dédommager. En général (ce qui ne s’applique pas ici concrètement) on peut économiser beaucoup d’impôts par une planification anticipée appropriée et dans la plupart des cas, même sortir sans impôts. Je trouve d’ailleurs que la réglementation actuelle sur les droits de succession n’est pas très bonne (plutôt trop laxiste), mais je comprends que l’on puisse ressentir ce que tu ressens. D’abord, je ne pense pas qu’il y ait (même de ton point de vue) de raison de le penser, comme je l’ai dit, fais-toi conseiller par un professionnel. Ensuite, il faut pouvoir supporter que les autres aient un ressenti différent. Les insultes ne sont bien sûr pas tolérables.

Alors, jusqu'à présent, il y a eu 460 messages dans ce fil. Avant de me donner la peine de recompter pour voir s'ils représentent au moins un tiers des messages en lien avec le sujet, je me désabonne simplement du fil (et je vous souhaite à tous de bien rigoler ou de bien vous cogner la tête), prenez soin de vous !

Comment veux-tu l’appeler ? Maison familiale alors. Je ne sais pas comment c’est chez les autres. Mon mari et moi avons déménagé à la campagne et mes parents sont restés dans leur maison. Ils auraient sans doute trouvé étrange que mon mari emménage durablement dans la maison familiale (et nous aussi). À mon avis, ce n’est pas une marque de mépris envers la maison familiale.

Je n’ai pas suivi explicitement la taxe sur les successions, mais à ma connaissance, jusqu’à présent, les héritiers d’une maison familiale « normale » n’étaient pas obligés de la taxer à nouveau. Avec 400 000, la plupart des maisons étaient bien couvertes. Nous serions largement dans ce cas, d’autant plus que nous sommes deux enfants. Puis est arrivée l’explosion et boom, la valeur a triplé subitement. Je pose la question autrement : est-il juste que les terrains augmentent énormément en prix selon leur superficie alors que les abattements ne bougent pas ? En gros, c’est une augmentation d’impôts, et pas des moindres. Là où il y a 10 ans je n’avais pas à payer d’impôts, je dois maintenant contracter un crédit et le rembourser pendant des années si je veux garder la maison. Je trouve ça vraiment dur.

Je comprends parfaitement que ce sont des problèmes de luxe. Mais nous sommes sur un forum de construction. En gros, ici tout le monde n’a que des problèmes de luxe.