Mettre en gage un terrain existant pour augmenter les capitaux propres ?

Je demanderais directement aux banques financeuses et exposerais la situation.
En gros, cela ne fait pas grande différence pour votre capital. Le terrain a une certaine valeur et vous appartient. Dans le cadre de la hypothèque, vous signez de toute façon une sorte de lettre blanche, permettant à la banque en cas de retard de paiement de saisir pratiquement tout ce que vous possédez. C’est donc uniquement leur condition que ce soit un terrain libre de charges en votre possession qui doit les intéresser. La valeur qu’ils vous accordent dépend de leur estimation de ce que cela vaut.
Gager le terrain n’augmenterait pas vraiment vos fonds propres, car vos dettes augmenteraient dans la même mesure. La banque évalue en général la situation globale dans ses conditions, c’est-à-dire non seulement vos dépôts bancaires et vos actifs, mais aussi vos engagements.

Oui, exactement. Pour moi, c'était en fait un crédit propre (Eigenkapitalbeschaffung), pas une garantie supplémentaire.
C'était cependant la même banque pour les deux crédits.
Mais les conditions étaient totalement différentes (taux d'intérêt, durée, conditions de remboursement, période sans intérêt de mise à disposition, etc. pp.).

Oui, exactement. Pour moi, c’était en fait un crédit séparé (obtention de capitaux propres), pas une garantie supplémentaire.
Mais c’était la même banque pour les deux crédits.
Cependant, les conditions étaient complètement différentes (taux d’intérêt, durée, conditions de remboursement, période sans frais de mise à disposition, etc. etc.).

Je n’avais pas l’intention de le donner seulement comme garantie supplémentaire. La procédure de la banque est claire.

: Oui, c’est justement ce que je veux dire.
Si d’un côté je prends un crédit plus élevé de X00K à par exemple 3,9 % et de l’autre côté je peux hypothéquer le terrain à par exemple 3,5 % ou 3,6 %, cela crée une certaine différence. À cela s’ajoute que dans ce cas le capital propre pour le financement augmente ou bien l’hypothèque sur l’autre bien diminue en pourcentage, et on obtient alors de meilleures conditions à 0,x %, n’est-ce pas ?

Peut-être, pour moi, il s'agissait plutôt de permettre la réalisation de l'ensemble du projet. Donc sans cela, je n'aurais tout simplement pas pu construire. C'est pourquoi je ne me suis pas préoccupé de savoir si cela a rendu le gros prêt moins cher...

Je vous conseillerais de contacter directement les banques qui financent et d’expliquer la situation.
En gros, cela ne fait pas beaucoup de différence pour votre capital. Le terrain a une certaine valeur et vous appartient. Dans le cadre de l’hypothèque, vous signez de toute façon une sorte de lettre blanche, qui permet à la banque de saisir à peu près tout sous vos pieds en cas de retard de paiement. Par conséquent, ce qui devrait être important pour leur condition, c’est qu’il s’agit d’un terrain libre d’hypothèque en votre possession.

... et qui existera durablement tant que le prêt bancaire sera en cours. C’est pourquoi on parle de « nantissement », c’est-à-dire que la banque empêche la vente du terrain.

Ça peut être, pour moi c'était surtout une question de permettre l'ensemble du projet. Sans cela, je n'aurais tout simplement pas pu construire.
C'est pourquoi je ne me suis pas vraiment posé la question de savoir si cela rendait le gros crédit moins cher...

Je comprends... C'est exactement ce qui pourrait aussi être le cas chez nous.
Je ne sais pas si cela suffit à la banque que l'on prouve la possession d'un terrain.
Je pourrais aussi le vendre après l'approbation.